,要求判令凤某赔偿382721.375元,诉讼过程中,凤某申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司(以下简称某太平洋财保公司)为共同被告,凤某驾驶的车辆在 属于保险公司在交强险赔付范围。又根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第四条“保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间,在被保险 ...
//www.110.com/ziliao/article-609709.html -
了解详情
本车人员,应适用交强险在责任限额内予以赔偿。为此,保险公司应在交强险责任限额内赔付曹某损失。笔者同样第二种观点,根据中国保监会机动车辆保险 人。保险车辆本车上的乘客不属于本车投保的第三者责任保险中的“第三者”。但是判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“车上人员”还是“第三者”,必须以该人在事故发生 ...
//www.110.com/ziliao/article-599877.html -
了解详情
属于本车人员,应适用交强险在责任限额内予以赔偿。为此,保险公司应在交强险责任限额内赔付曹某损失。 笔者同样第二种观点,根据中国保监会机动车辆保险 三人。保险车辆本车上的乘客不属于本车投保的第三者责任保险中的第三者。但是判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于车上人员还是第三者,必须以该人在事故发生时这 ...
//www.110.com/ziliao/article-552685.html -
了解详情
交通警察支队三大队认定本次交通事故魏XXX、周XXX均无责任,属于交通意外事故,事实清楚、适用法律并无不当,本院予以采纳。因事故车辆在被告 股份有限公司XXX支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告魏XXX医疗费用损失1000元。二、被告郑州市XXX总公司于判决生效之日 ...
//www.110.com/ziliao/article-550003.html -
了解详情
获赔20万元参加了团体险,在施工中意外死亡的建筑民工,家属找保险公司理赔,保险公司却以民工与投保人之间没有劳动关系为由拒绝赔付。日前,舞阳县人民法院对这起 经审理后认为,依法成立的合同受法律保护。被告与漯河市某建筑公司签订的团体保险合同合法有效,应当受到法律的保护。该合同不是实名投保,是团体保险合同, ...
//www.110.com/ziliao/article-534865.html -
了解详情
三辆车不同程度受损、赵某及乘客均受伤。后经交警部门认定,该起事故属意外事件,各方均无责任。其后,交警主持调解,约定吴某、赵某车辆修理费及受伤人员 因此,被保险人因承保范围内的行为而依法应向第三人承担民事赔偿责任是其获得责任保险赔付的前提条件 。本案中,江某虽然没有过错,但我国法律规定,高速运输工具等对 ...
//www.110.com/ziliao/article-527983.html -
了解详情
意外交通事故,致使原告田东县汽车总站雇请的司机梁某在合法保险期内意外死亡,而被告财保田东分公司以死者梁某是驾驶员,不是第三人的理由而 原告赔偿请求。 原告随即向田东县人民法院起诉,要求被告承担交通事故第三者赔偿责任,赔付原告133875元。法院审理查明,事故车辆在财保田东支公司投保了机动车交通事故责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-201342.html -
了解详情
某从其所住17层住房高空坠落身亡。宋某的父母遂起诉到法院要求保险公司赔付住房贷款余额20余万元。 记者今日从北京市第一中级人民法院获悉,该案已经终审宣判。 保证保险责任”。宋某父母认为,宋某是不慎发生意外从高处坠落身亡,并非自杀,不适用保险合同中的免责条款。三方赔偿协议是太保北京分公司单方面提出的,并 ...
//www.110.com/ziliao/article-46631.html -
了解详情
不再原告。此外,张某虽曾患胃癌,但已治愈,保险公司应予赔付。 评析: 本案是一起典型的人身意外保险合同纠纷,争议的焦点问题是:1、本案所涉及的保险 公司应向原告支付约定的保险金16万元。 四、合同有效,但应驳回原告要求支付原保险合同的诉讼请求 在本案中,原告与被保险人李某共同生活,对于李某的死亡原因, ...
//www.110.com/ziliao/article-43601.html -
了解详情
某从其所住17层住房高空坠落身亡。宋某的父母遂起诉到法院要求保险公司赔付住房贷款余额20余万元。 记者今日从北京市第一中级人民法院获悉,该案已经终审宣判。 保证保险责任”。宋某父母认为,宋某是不慎发生意外从高处坠落身亡,并非自杀,不适用保险合同中的免责条款。三方赔偿协议是太保北京分公司单方面提出的,并 ...
//www.110.com/ziliao/article-42541.html -
了解详情