芳构成表见代理。因此,马巨不同意沈娉的诉讼请求。 二、法院判决 依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。沈娉认为自己没有给刘芳 其承担所有责任后,马巨系基于对刘芳的承诺才与刘芳签订了解除房屋买卖合同的《协议书》,故刘芳出具承诺书进行书面保证的行为是导致马巨相信其有解除 ...
//www.110.com/ziliao/article-620606.html -
了解详情
,另一方给付工程款,故此纠纷非建设工程施工合同纠纷。对原、被告签订的《协议书》性质,是合作开发房地产合同还是房屋买卖合同,不能仅依双方当事人在合同中 的惩罚性。在尊重当事人自由约定违约金的前提下,为了限制惩罚性违约金的副作用,确保合同诚信履行,在一定情况下对违约金进行干预调整是必要的。如果当事人约定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-582332.html -
了解详情
,被告发通知函给原告,指出双方在签订定金协议后,被告多次催促原告签订房屋买卖合同,但原告刻意回避,之后被告得知原告名下已有两套住房,不符合本市限购 月15日办理完继承产权过户变更手续后,正常情况下,双方应按照定金协议书的约定签订房地产买卖合同、由原告支付购房款60万元;而事实上,双方却于8月11日签订 ...
//www.110.com/ziliao/article-488928.html -
了解详情
一)项之规定,判决驳回上诉,维持原判。[评析]本案是一起适用物权法区分原则审理的较为典型的房屋买卖合同纠纷案件,案件的争议焦点主要涉及两方面法律问题:一是房屋未 ,需另寻新址生产经营,因此于2008年5月22日与原告赛特欧公司签订房地产买卖协议书。该买卖合同是双方在乎等、自愿的基础上签订的,是买卖双方 ...
//www.110.com/ziliao/article-329577.html -
了解详情
,否则就构成违约,缺乏证据证明。(二)二审判决判令农行市分行支付2960万元(合同约定的首付款)的利息,缺乏事实及法律依据。1.二审判决认定1996年3月 联合建房协议》之间所形成的法律关系定性为联合建房关系还是房屋买卖合同关系,但基于《联合建房总协议书》及《联合建房协议》所约定内容是双方真实意思表示 ...
//www.110.com/ziliao/article-307219.html -
了解详情
某涛的合同《北京市存量房屋买卖合同》无效;4.诉讼费由被告承担。 事实和理由:原、被告于2019年4月8日离婚,有双方离婚时的离婚证和协议书为证,在离婚时 某君、陈某涛于本判决生效之日起15日内,协助王某兰将位于房山区一号房屋的所有权登记至王某兰名下。 律师点评 本案存在以下两个争议焦点。 一、王某兰 ...
//www.110.com/ziliao/article-954408.html -
了解详情
位于一号的贷款139400元;2、请求法院依法判令被反诉人支付反诉人位于一号房屋在2016年5月18日至2019年10月17日期间的升值补偿款153108元;依法判 吴某良在该《协议书》落款处签字并按手印。2017年6月7日,案外人吴某良(乙方)与W公司公司(甲方)签订《集资建房房屋买卖合同》及《集资 ...
//www.110.com/ziliao/article-952168.html -
了解详情
同意史某文、史某威的诉讼请求,答辩意见如下:1、史某文不是案涉房屋买卖合同的当事人,不具有诉讼主体资格;2、1989年4月赵某聪与史某威签署的房屋 家人与史某威签订的《史某威卖给赵某聪房屋协议书》不存在法定的无效情形,系属合法有效。史某威要求确认房屋买卖协议无效并要求返还房产的诉讼请求,没有事实和法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-951965.html -
了解详情
同意张某文、张某威的诉讼请求,答辩意见如下:1、张某文不是案涉房屋买卖合同的当事人,不具有诉讼主体资格;2、1989年4月赵某聪与张某威签署的房屋 家人与张某威签订的《张某威卖给赵某聪房屋协议书》不存在法定的无效情形,系属合法有效。张某威要求确认房屋买卖协议无效并要求返还房产的诉讼请求,没有事实和法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-948473.html -
了解详情
提出反诉诉讼请求:1.请求判决被反诉人张某文、赵某霞继续履行北京市存量房屋买卖合同及其补充协议;2.请求判决被反诉人向反诉人支付第三笔购房款5400000元; 支付补偿款,导致林某刚向法院提起诉讼,要求确认自己享有涉案房屋50%的产权。法院认为,根据《离婚协议书》的约定,并不能推定周某白逾期支付林某刚 ...
//www.110.com/ziliao/article-947511.html -
了解详情