造成人身伤亡、财产损失的,由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;原告认为,被告货运公司作为肇事车辆的被挂靠单位 不可能得到法院的最终认可。 判决结果: 一审法院没有支持原告要求被告货运公司承担赔偿责任的诉讼请求,原告不服,后上诉至二审法院。最终,二审法院经过开庭审理 ...
//www.110.com/ziliao/article-818457.html -
了解详情
该客车的人保公司,因死者冯永菊系车内人员,依法不适用机动车交通事故责任强制保险,故人保公司对本案不承担责任。另,卫广辉和林则东一方、周亚平一方虽各自应承担 负责任份额、周亚平对于卫广辉、林则东的应负责任份额,均应互负连带责任。鲁F41703货车的登记所有人福山公司和实际所有人卫德平,明知卫广辉等人套用 ...
//www.110.com/ziliao/article-813387.html -
了解详情
安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,按照 及鉴定费700元,共计37921.97元,本院根据被告严XX及原告张XX的过错责任程度,认定由被告严XX承担70%计26545.38元,由原告张XX承担30 ...
//www.110.com/ziliao/article-766905.html -
了解详情
在和牵引车组成汽车列车才能上路行驶,而且挂车也无驾驶员,无法控制车辆。虽然发生事故时,牵引车与挂车处于分离状态,但被告陈某驾驶牵引车的牵引行为与本起 事故造成人身伤亡、财产损失的,由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,由牵引车方和挂车方依照法律规定承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-737778.html -
了解详情
肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证等证据材料,以证明亚XXXXXX保险公司确实负有保险责任;根据保险法、机动车交通事故责任强制保险条例以及交强险合同约定内容,综合考虑本案的 十六条、第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法 ...
//www.110.com/ziliao/article-735847.html -
了解详情
交通安全法》第七十六条之规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。以及《最高 原告XXXXX元。认定被告陈XX承担原告超出交强险范围损失部分XX%的赔偿责任,即应赔偿原告XXXXX元(XXXXX×XX%)。因被告陈XX应赔偿的数额已 ...
//www.110.com/ziliao/article-708924.html -
了解详情
中心产生的医疗费等损失,本院不予支持。据此,原告在本次交通事故中遭受的人身损害,依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于赔偿的规定,首先应由 被告周某某。 委托代理人邵某某,金堂县竹篙法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市某某支公司,住所地四川省成都市青白江区大弯镇华金大道二 ...
//www.110.com/ziliao/article-707887.html -
了解详情
元,依照法律规定,应计入残疾赔偿金。依照原告诉讼请求和法律规定,原告的事故损失为:医疗费248607.19元、住院伙食补助费46×100=4600元、营养费2400元 时相应扣抵。综上,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路 ...
//www.110.com/ziliao/article-701318.html -
了解详情
该客车的人保公司,因死者冯永菊系车内人员,依法不适用机动车交通事故责任强制保险,故人保公司对本案不承担责任。另,卫广辉和林则东一方、周亚平一方虽各自 负责任份额、周亚平对于卫广辉、林则东的应负责任份额,均应互负连带责任。 鲁F41703货车的登记所有人福山公司和实际所有人卫德平,明知卫广辉等人套用自己 ...
//www.110.com/ziliao/article-539962.html -
了解详情
接受治疗的医疗机构出具的住院病案、医疗费票据等,本院确认原告因治疗本案事故导致的伤情共花费医疗费6,084.10元。 2、误工费。误工费根据受害人的误工 的规定,被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内 ...
//www.110.com/ziliao/article-539413.html -
了解详情