城路分理处借款本金3500万元及利息(按同期银行流动资金贷款利息分段计息)。(三)驳回原告桐城路分理处对被告东方公司的诉讼请求。案件受理费(略).00元, 万元用于归还华侨公司的贷款,应为无效贷款,合利公司不应承担。 本院认为,东方公司于1997年6月6日与合利公司签订“翠竹园”小区整体转让协议后,为 ...
//www.110.com/ziliao/article-42361.html -
了解详情
城路分理处借款本金3500万元及利息(按同期银行流动资金贷款利息分段计息)。(三)驳回原告桐城路分理处对被告东方公司的诉讼请求。案件受理费(略).00元, 万元用于归还华侨公司的贷款,应为无效贷款,合利公司不应承担。 本院认为,东方公司子1997年6月6日与合利公司签订“翠竹园”小区整体转让协议后,为 ...
//www.110.com/ziliao/article-42322.html -
了解详情
年3月签订了《协议书》约定:木材总厂同意为交流站向银行贷款150万元提供担保。交流站同意在银行贷款落实到位时,提前将租赁营业大楼合同书中约定应支付的 在二审期间均未提出异议。 1997年6月10日,木材总厂与实业公司签订《关于收交金三角租金的协议》,约定:根据双方签订营业大楼租赁合同,经双方充分协商 ...
//www.110.com/ziliao/article-41788.html -
了解详情
仁达思”轮,责令承运人印度船务有限公司提供1,776,920美元的担保。同日,广州海事法院裁定准许了华联公司的申请,扣押了“仁达思”轮,随后承运人提供了担保,1 赔,有违诚实信用原则。其主张不应得到支持。华联公司撤回对承运人的起诉,是依据其与华安公司的协议做出的,并且不违反法律规定,其后果应由华安公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-38235.html -
了解详情
仁达思”轮,责令承运人印度船务有限公司提供1,776,920美元的担保。同日,广州海事法院裁定准许了华联公司的申请,扣押了“仁达思”轮,随后承运人提供了担保,1 赔,有违诚实信用原则。其主张不应得到支持。华联公司撤回对承运人的起诉,是依据其与华安公司的协议做出的,并且不违反法律规定,其后果应由华安公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-37403.html -
了解详情
月28日,山东省利津县公证处对上述银行承兑保证协议进行公证。协议签订后,利津中行如约对利津物资公司签发了20张银行承兑汇票,编号为VII00103276至VII00103295.各 公司为利津物资公司的该融资向利津中行提供担保,并承诺利津中行有权直接扣收该两保证人的财产,从而将自己置于与出票人承担相同 ...
//www.110.com/ziliao/article-36936.html -
了解详情
路分理处借款本金3500万元及利息(按同期银行流动资金贷款利息分段计息)。(三)驳回原告桐城路分理处对被告东方公司的诉讼请求。案件受理费234216.00元,原告 用于归还华侨公司的贷款,应为无效贷款,合利公司不应承担。本院认为,东方公司于1997年6月6日与合利公司签订“翠竹园”小区整体转让协议后, ...
//www.110.com/ziliao/article-36879.html -
了解详情
路分理处借款本金3500万元及利息(按同期银行流动资金贷款利息分段计息)。(三)驳回原告桐城路分理处对被告东方公司的诉讼请求。案件受理费234216.00元,原告 用于归还华侨公司的贷款,应为无效贷款,合利公司不应承担。本院认为,东方公司子1997年6月6日与合利公司签订“翠竹园”小区整体转让协议后, ...
//www.110.com/ziliao/article-36840.html -
了解详情
年3月签订了《协议书》约定:木材总厂同意为交流站向银行贷款150万元提供担保。交流站同意在银行贷款落实到位时,提前将租赁营业大楼合同书中约定应支付的 在二审期间均未提出异议。1997年6月10日,木材总厂与实业公司签订《关于收交金三角租金的协议》,约定:根据双方签订营业大楼租赁合同,经双方充分协商 ...
//www.110.com/ziliao/article-36335.html -
了解详情
买房协议无事实基础及法律依据。首先,原告仅主张双方存在借名买房的口头协议,但被告对此事实予以否认,因此本案中无直接证据证明原被告双方之间存在借名买房的 月18日,借款人(甲方)吴某霞与贷款人(乙方)银行、担保人(丙方)P公司签订《北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》。 2006年11月 ...
//www.110.com/ziliao/article-957070.html -
了解详情