是谁的。 本院查明 原告张某亮与第三人周某君原系夫妻关系,二人于2018年10月31日协议离婚。被告周某华系第三人周某君之妹,被告梁 使用买房购买的表述,但并不妨碍法院依据双方权利义务关系的实际内容确定双方之间的法律关系。原告主张双方系房屋买卖合同关系,依据不足,法院对此不予采信。关于《买房合同》是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-922114.html -
了解详情
等费用均由原告支付,并且涉讼房屋购买后一直由原告实际居住使用。现原告已与前妻协议离婚,并约定涉讼房屋归原告所有。现原告名下已无房产,符合相关房地产调控政策,已 某梅及王某军婚姻关系存续期间登记于李某梅名下,但如前所述,李某梅仅是基于其与李某锋之间的约定,代为购买并持有房屋;而况,涉讼房屋的购房款、过户 ...
//www.110.com/ziliao/article-917228.html -
了解详情
与借名买房行为矛盾。 本院查明 原告王某明与原告张某艳系夫妻关系,被告系原告张某艳的父亲。 1994年5月26日,被告张某齐(作为购买方,签约乙方) 虽然本案原、被告双方就借名买房没有签订过书面协议,但考虑到原、被告之间的亲属关系,结合购买涉案房屋时的购房政策,以及综合购房资金来源、房屋占有使用和收益 ...
//www.110.com/ziliao/article-916868.html -
了解详情
与借名买房行为矛盾。 本院查明 原告王某明与原告张某艳系夫妻关系,被告系原告张某艳的父亲。 1994年5月26日,被告张某齐(作为购买方,签约乙方) 虽然本案原、被告双方就借名买房没有签订过书面协议,但考虑到原、被告之间的亲属关系,结合购买涉案房屋时的购房政策,以及综合购房资金来源、房屋占有使用和收益 ...
//www.110.com/ziliao/article-910022.html -
了解详情
公证是我自愿的。 庭审中,原告主张遗嘱内容系李某丽的真实意思表示,并就此提交原告与李某丽之间的微信文字及语音记录予以证明。四被告主张涉案房屋系李某丽用 内作出了接受遗赠的表示。涉案房屋登记在李某丽名下,系李某丽死亡时遗留的个人合法财产,原告依据李某丽所立公证遗嘱主张涉案房屋由其继承,于法有据,予以支持 ...
//www.110.com/ziliao/article-906984.html -
了解详情
诉争的延庆县房屋。1991年6月10日,胡某与孙某丽在办理协议离婚,关于夫妻共同财产约定:家庭财产一切财产归男方所有。1993年诉争楼房办理入住。 ,由借名人实际享有房屋权益。借名买房是一种典型的名实不符的行为。在缺乏书面协议的情况下,认定当事人之间是否存在借名买房关系,关键在于查实当事人之间对于买房 ...
//www.110.com/ziliao/article-905723.html -
了解详情
,婚后育有一子张某跃。 2015年12月11日,李某红与张某跃签订《协议》一份,内容如下:今购买北京市昌平区1室商品房一套,因母亲李某红没有贷款 关系系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。现李某红、李某华要求确认双方之间的借名买房合同关系有效,有事实及法律依据,予以 ...
//www.110.com/ziliao/article-891219.html -
了解详情
买房合同客观不存在,没有纸质或口头的合同,双方不存在借名买房的合同关系。对于原告主张的2014年3月17日的协议,首先不合法,其次不生效,第三不能证明 关系,但其并未提交有力证据予以佐证。 在姐妹三人意见存在分歧的情况下,法院无法认定李小对于二人之间的借名买房合同关系提出过要约或作出过承诺。因此,本院 ...
//www.110.com/ziliao/article-889393.html -
了解详情
同意即将孩子带离本市 该行为不仅影响我方的探视,同时也阻断了父子之间的亲情 二审律师除了列举我方更加符合抚养孩子的理由之外 还结合医学观点、生活常识以及 A负担60元;二审案件受理费240元,减半收取120元,由A负担。 上述协议,符合有关法律规定,本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后,即具有 ...
//www.110.com/ziliao/article-851904.html -
了解详情
过户手续。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院依法裁判。 二、被告辩称 被告王相某、黄某辩称:不同意原告的诉讼请求,请求法院予以驳回。双方之间不存在借名买房 借名买房的事实,故王江某与黄某华虽未签订书面的借名买房的协议,但王江某提交的上述证据已经形成完整的证据链,能够证明双方存在口头上的借名买房 ...
//www.110.com/ziliao/article-847602.html -
了解详情