权利“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务,符合保障人身、财产安全的要求。”作为旅馆 、张贴时间等难以确定,退一步讲,即使被告对此能够确定,根据《山东省消费者权益保护条例》第二十三条“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式 ...
//www.110.com/ziliao/article-555179.html -
了解详情
人的要求”故不属于 “欺诈”。这种理解混淆了因商家提供的商品有瑕疵未告知消费者的欺诈行为与产品质量是否合格的区别,其逻辑是:虽然上诉人以“全新原装 的规定承担损害赔偿责任。”由于本案中被上诉人提供商品有欺诈行为,故本案应适用《消费者权益保护法》,而该法第四十九条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-531337.html -
了解详情
接受服务受到人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利。经营者提供商品或者服务,造成消费者或者他人受人身伤害的,应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等 不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第四十一条之规定,原审法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-496704.html -
了解详情
。 一审判决后,xx公司不服,向上海市第一中级人民法院提起上诉。二审期间,其主动撤回上诉。 (三)典型意义 人民法院依法支持工商机关整顿市场经济秩序,切实维护广大消费者权益,同时通过辩法析理,让xx公司意识行为的违法性和应受处罚性,主动改过,撤回上诉,真正实现了案结事了。 据统计,中国每年保健品 ...
//www.110.com/ziliao/article-487628.html -
了解详情
行为购买商品或接受服务后,因商品质量或服务质量导致人身、财产损害的,消费者可以主张经营者赔偿人身、财产损失的同时,要求经营者基于欺诈承担“退一赔一”的 支持。对于原告提出的惩罚性赔偿,经法院审理查明被告确实存在民事欺诈行为,根据消费者权益保护法应当“退一赔一”,因原告支付消费款时部分款项由被告赠送的 ...
//www.110.com/ziliao/article-484670.html -
了解详情
”。 对此有以下问题需要探讨: 1、法理依据 不少人认为该项司法解释的依据是《消费者权益保护法》第四十九条的规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当 。虽然有的是为了住宿,但也有的是为了出租,为了经营而不属于消费。另外,消费者一般认为只能是自然人,而购房人却有可能是法人或非法人组织。有一种观点 ...
//www.110.com/ziliao/article-305496.html -
了解详情
客户车辆的保管义务,也未尽到提醒原告谨慎保管其车辆的义务,因此根据《消费者权益保护法》的规定,人生茶楼应承担法律责任;六、原告对其停放的车辆未尽 造成消费者人身伤害或财产损失的应当赔偿。此规定是指经营者之商品或服务直接导致消费者人身或财产受到损害的情形,本案原告的车辆丢失,并非由被告人生茶楼提供的服务 ...
//www.110.com/ziliao/article-295778.html -
了解详情
已构成了欺诈。焦维林要求判定双方的合同无效,并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》(下简称《消法》)第49条,判决利达公司作出双倍赔偿 就等于在动产经营者与不动产经营者之间制造了人为的不平等。房地产领域势将成为让消费者战战兢兢、如履薄冰的领域。 总之,仅仅因为经营者欺诈行为涉及的商品是动产还是不动产 ...
//www.110.com/ziliao/article-280591.html -
了解详情
的房产预售许可证明,王某遂认为该房地产销售公司存在着欺诈,要求按《消费者权益保护法》第49条之规定,双倍赔偿自己给付的房款。房地产公司则认为 而开发公司建造房屋是为了销售,亦符合商品提供者的身份,属于经营者范畴,因此,双方都受《消费者权益保护法》的保护和规制。法律并未明确规定商品房作为特殊商品不能使用 ...
//www.110.com/ziliao/article-241918.html -
了解详情
的房产预售许可证明,王某遂认为该房地产销售公司存在着欺诈,要求按《消费者权益保护法》第49条之规定,双倍赔偿自己给付的房款。房地产公司则认为 而开发公司建造房屋是为了销售,亦符合商品提供者的身份,属于经营者范畴,因此,双方都受《消费者权益保护法》的保护和规制。法律并未明确规定商品房作为特殊商品不能使用 ...
//www.110.com/ziliao/article-215231.html -
了解详情