车主承担责任 -案例分析搜索

啤酒促销员致人损害责任如何承担

任何过错;二、电瓶车是在停稳之后被小孩发动的，对车主或是钟某来说，纯属意外;三、钟某是五星公司的员工，即使钟某要承担责任，也应由五星公司承担。五星公司解释》中关于雇主对雇工和被帮工人对义务帮工人的致人损害行为均规定应承担损害赔偿责任，而且归责原则均为过错推定原则。钟某对于周某来说，有别于劳动者或雇工 ...

//www.110.com/ziliao/article-320260.html -了解详情

李某某应负25%的事故责任

七十五条的规定，其过错是造成本人发生事故的原因之一，应负相应责任。李某某为了制止雯雯横过马路，其实施了有妨碍交通安全的行为，法律的规定，李某某的人身损害赔偿责任承担如下：曾某某承担50%，陈某某承担25%，雯雯父母承担25%，李某某不承担责任。徐涛律师15327446830 QQ574659129...

//www.110.com/ziliao/article-319716.html -了解详情

免费搭载他人应承担特殊侵权责任

治疗花费医疗费12600元，因肇事者李某已死亡，现胡某起诉至法院要求罗某承担其医疗费12600元。[案情分析] 第一种意见认为：根据合同法第302条的规定，承运人应当许可搭乘的无票旅客。该规定属于无过错责任，除因旅客自身原因外，无论车主有无过错，均应该承担责任。为此，罗某应赔偿胡某的医疗费12600 ...

//www.110.com/ziliao/article-319384.html -了解详情

车辆未投保，交强险责任限额内的损失由谁承担？

某某负次要责任。邱某某系徐某的雇员，徐某系该方向盘手扶拖拉机车主，本案事故车辆的二轮摩托车及方向盘手扶拖拉机均未投保交强险。事故发生后因赔偿问题协商交强险责任限额范围内的损失予以赔偿，不足的部分被告徐某按照过错比例承担责任。第二种意见认为，《道交法》第七十六条第一款第一项明确规定机动车之间发生交通 ...

//www.110.com/ziliao/article-241233.html -了解详情

免费搭载他人应承担特殊侵权责任

治疗花费医疗费12600元，因肇事者李某已死亡，现胡某起诉至法院要求罗某承担其医疗费12600元。分歧：第一种意见认为：根据合同法第302条的规定，承运人承运人许可搭乘的无票旅客。该规定属于无过错责任，除因旅客自身原因外，无论车主有无过错，均应该承担责任。为此，罗某应赔偿胡某的医疗费12600元 ...

//www.110.com/ziliao/article-235176.html -了解详情

无意思联络的两次碰撞下肇事车辆的责任承担

华锋公司系车辆挂靠关系，该车在人保锡山公司投保有机动车交通事故责任强制保险。张华驾驶的苏EH7728轿车行驶证载明车主为张毅，张华、张毅在庭审中自认承担连带。在无法区分各行为人的行为对损害后果的原因力、划分责任份额的情况下，推定两起事故对致使原告受伤平均承担责任。即在超出交强险限额范围外的原告的损失 ...

//www.110.com/ziliao/article-226394.html -了解详情

事实不清的责任划分

王某。本案争议焦点：原告张某在该事故是否具有过错及李某和甲公司是否承担责任。对此律师作出详细的书面代理意见，并申请法院调查交通事故现场图、交警的询问无违法行为，故法院认定，王某和李某对本起交通事故负有同等责任，理应对原告张某的人身损害后果承担连带责任，被告甲公司作为车主应对李某应负义务承担连带赔偿 ...

//www.110.com/ziliao/article-216295.html -了解详情

车辆未投保，交强险责任限额内的损失由谁承担？

某某负次要责任。邱某某系徐某的雇员，徐某系该方向盘手扶拖拉机车主，本案事故车辆的二轮摩托车及方向盘手扶拖拉机均未投保交强险。事故发生后因赔偿问题协商交强险责任限额范围内的损失予以赔偿，不足的部分被告徐某按照过错比例承担责任。第二种意见认为，《道交法》第七十六条第一款第一项明确规定机动车之间发生交通 ...

//www.110.com/ziliao/article-213781.html -了解详情

从本案看雇主向雇员的追偿责任

区法院经审理认为，本案案由应定为交通事故追偿纠纷。本案中豫L02042号车的实际车主是原告安某。被告李某驾驶豫L02042号车与死者孙某相撞，造成车毁人亡的追偿？在审判实践中有不同意见：（一）认为雇主对雇员致人损害承担责任，其实质是为自己承担责任，因此不存在追偿问题；（二）雇主对雇工在执行职务中致人 ...

//www.110.com/ziliao/article-211934.html -了解详情

关于如何理解和适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的请示

，其所发布的条款作为保险合同的组成部分，理应予以遵守。所以，本案中车主在承担责任后无权向保险公司主张索赔。原判适用法律不当，应予纠正。阜阳市中级二十日安徽省高级人民法院皖高法【2009】371号关于如何理解和适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的通知各中级人民法院、县（区、市） ...

//www.110.com/ziliao/article-210678.html -了解详情