车和年检时,实际是由政府部门强令必须投保的,在实际上已经具有强制性。而保险合同所规定的第三者责任险理赔的前提是“有责赔付”,这与《道路交通安全法》所 保险合同具备强制性的依据是车辆发放牌照及车辆的年检均将投保机动车第三者责任保险作为必备条件的实践做法。 我们认为:法院不能简单以实践做法的某一方面以及丁 ...
//www.110.com/ziliao/article-34491.html -
了解详情
”。 法律规定得如此清楚,为何本案法院还要认为“现行的第三者责任险实质上均为强制保险”呢?这就需要从事实层面作一分析。随着我国社会经济的发展,机动车不断 社会问题。基于此,许多地方性法规、地方政府规章规定在辖区内强制实行机动车第三者责任保险,当地公安车管部门则通过年审等措施来保证有关规定的执行。但是, ...
//www.110.com/ziliao/article-34485.html -
了解详情
理解认为其缴纳的就是一年的保费。(3)投保人2003年2月28日购买的第三者责任保险是车行代理的,但在此后增保的其他车险险种都是投保人直接到保险 的保费单方浮动,投保人有理由按通常理解认为该项费用的性质不是代理费而是保险费。 保险公司则认为:(1)就批单性质而言只是变更保单内容的证明文件,并非是保险 ...
//www.110.com/ziliao/article-34479.html -
了解详情
也就意味着,虽然交纳了6343.68元的保险费,死者家属仍然得不到任何的保险补偿。 对此,原告表示,不能接受一审判决,将向贵州省遵义市中级人民法院提起 责任范围之外,蒲元朝的死亡不属于交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险责任范围。被告无需承担保险赔偿责任,原告请求赔礼道歉更是于法无据。 原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-34438.html -
了解详情
也就意味着,虽然交纳了6343.68元的保险费,死者家属仍然得不到任何的保险补偿。 对此,原告表示,不能接受一审判决,将向贵州省遵义市中级人民法院提起 责任范围之外,蒲元朝的死亡不属于交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险责任范围。被告无需承担保险赔偿责任,原告请求赔礼道歉更是于法无据。 原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-34416.html -
了解详情
李某2005年11月30日前各种赔偿共计60000元。该损失,张某已向某保险公司申请理赔完毕。2006年6月,受害人李某再次诉至法院,要求张某赔偿 赔偿金额的范围;本案中赔款金额并非经保险人与被保险人协商确定,因此本案不适用第三者责任保险条款第28条的规定。 【评析】 笔者同意第二种观点。本案中,理赔 ...
//www.110.com/ziliao/article-34382.html -
了解详情
。刘某为此支付医疗费、护理费等相关费用合计189247.5元。 由于某汽车公司和保险公司没有向刘某支付医疗费、护理费、误工费等相关赔偿,2006年7月25日 ,无法核实该保险卡的真实性,不能证明皖K****7号车辆向保险公司投保第三者责任保险,况且,从保险上看,也无法证明事故车辆投保的险种及数额,刘某 ...
//www.110.com/ziliao/article-27256.html -
了解详情
元,以上费用共计343607.9元;2、中华某某保定支公司、中华某某北京分公司在保险范围内赔偿以上损失。 一审法院认定事实:2016年1月29日11时50 给史某;二、本判决生效后十日内,中华某某财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付章某某各项经济损失88599.31元;三、驳回 ...
//www.110.com/ziliao/article-971924.html -
了解详情
收费性商业行为期间的任何损失和费用,保险公司不负责赔偿;2.机动车辆第三者责任保险条款。第三十二条载明,保险公司根据保险车辆驾驶人员在事故中所负责任比例, 于某、吕某受伤。交警大队做出交通事故认定书,认定吴某、胡某负事故同等责任。经法院判决,于某各项损失为28887元,吕某各项损失为955.30元,并 ...
//www.110.com/ziliao/article-929364.html -
了解详情
保险限额。一审判决确认的损失存在超保额部分,上诉人对号牵引车承保的商业第三者责任保险险限额为500000元,对重型半挂货车承包的第三者责任险限额为200000元 ,本院不予支持。 二审法院判决:驳回上诉,维持原判。 结语 综上可知,虽然保险条款中明确约定,主挂车连接使用时视为一体,赔偿金额总和以主车的 ...
//www.110.com/ziliao/article-896361.html -
了解详情