主张权利的基础为其与怡东行公司订立的合同中约定的权利内容,即本案的诉因系双方存在合同关系,由于双方在合同中约定选择仲裁方式解决纠纷,故按照法律的 问题: (一)仲裁条款是否有效 在人民法院审理期间,普莱斯特公司与怡东行公司共同确认双方在1998年9月25日签订的《合作协议书》中约定“所有与本协议或与本 ...
//www.110.com/ziliao/article-43146.html -
了解详情
,原、被告双方履行了各自相关义务,故该保险合同有效成立。但该合同中的第三条与《保险法》相悖,属无效条款,对原告无约束力。原告在投保未满两年 解除保险合同。”即投保人要求解除合同的,应符合《保险法》特别规定或保险合同约定的条件。本案保险合同第三条是对投保人解除合同条件的约定,保险人认为原告作为投保人要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-42232.html -
了解详情
保价赔偿(无投保发生意外,本站按运价的三倍付赔)”的格式条款是否有效问题。 一种观点认为,原、被告双方的约定合法有效,未违反法律和行政法规,也 给货物进行了投保,托运人与保险人形成保险合同关系,若货物在运输过程中发生了保险合同约定的意外损失时,投保人依保险合同可向保险人主张理赔,如果保险金额不足以赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-41937.html -
了解详情
领取了房屋所有权证,故以上协议除苏州供销社为郊区供销公司担保形成的保证条款外,其余部分合法有效。苏州供销社因系国家机关,根据最高人民法院1988年1月26日《 适用基价租金和协议租金,依据充分,应予采纳。因郊区供销公司提供的房屋与合同约定的条件不符,一审法院根据双方均同意参照当地政府有关非居住公房租金 ...
//www.110.com/ziliao/article-41789.html -
了解详情
其与李某事先有免责约定为由予以抗辩。 [评析] 在本案中,要确定程某是否承担责任,关键在于李某与程某间事先达成的免责条款是否成立并生效。如果免责 由于它是合同的条款之一,因此当事人若试图援引其以免除责任,首先必须证明该条款已经作为合同的一部分成立并生效。《合同法》颁布前,在我国确定免责条款有效和无效的 ...
//www.110.com/ziliao/article-39946.html -
了解详情
主张权利的基础为其与怡东行公司订立的合同中约定的权利内容,即本案的诉因系双方存在合同关系,由于双方在合同中约定选择仲裁方式解决纠纷,故按照法律的 问题: (一)仲裁条款是否有效 在人民法院审理期间,普莱斯特公司与怡东行公司共同确认双方在1998年9月25日签订的《合作协议书》中约定“所有与本协议或与本 ...
//www.110.com/ziliao/article-39294.html -
了解详情
海商法》第二百三十五条规定:“被保险人违反合同约定的保证条款时,应当立即书面通知保险人。保险人收到通知后,可以解除合同,也可以要求修改承保条件、增加保险费。”该 不足为据了。二、本案海运货物保险单中“一切险”是否属列明风险。本案关于“一切险”条款是否属列明风险条款的争论,直接影响到对事故原因举证责任的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38374.html -
了解详情
款第二项之规定,判决如下:被告广州港船务公司赔偿中国人民保险公司广东省分公司营业部已赔付的海鲜舫损失669,000元及利息,利息从原告赔付揭东公司后10日开始计算, 拖方船舶投保时,船东和拖航方签订的条款是否对保险人有约束力的问题。一、合同约定承拖方对被拖物发生事故不承担责任是否有效。海上拖航合同是指 ...
//www.110.com/ziliao/article-38329.html -
了解详情
日签订的其中包括定金条款的《运输合同》是原被告的真实的意思表示,是合法有效的沿海货物运输合同。原被告双方约定的定金条款为有效条款。二、原告已按照合同约定 念头,每遇疑难问题,庶可凭此索解。” 2、定金是否实际交付 二审法院认为,“涉案《运输合同》的当事人是被告和原告。被告在2004 年4月5日给原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-38289.html -
了解详情
的上诉理由不能成立,对其请求不能予以支持。原审法院关于船舶保险条款中海运条款是否删除的事实认定,因救捞局在原审期间未能举证而与事实有所不同,但这并不 依约行事。本案所涉的船舶保险合同合法有效,当事双方必须严格依照合同的约定行使权利、履行义务。船舶保险合同所约定的承保条件是船舶保险条款,该条明确规定:“ ...
//www.110.com/ziliao/article-38192.html -
了解详情