。因为原告和张父的原因,皮革公司分配给了涉案房产。1993年单位进行房改房的时候,家庭成员中符合单位规定的购买资格的只有原告和张父。经过家庭协商 待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证 ...
//www.110.com/ziliao/article-945726.html -
了解详情
。因为原告和张父的原因,皮革公司分配给了涉案房产。1993年单位进行房改房的时候,家庭成员中符合单位规定的购买资格的只有原告和张父。经过家庭协商 待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证 ...
//www.110.com/ziliao/article-944559.html -
了解详情
。因为原告和张父的原因,皮革公司分配给了涉案房产。1993年单位进行房改房的时候,家庭成员中符合单位规定的购买资格的只有原告和张父。经过家庭协商 待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证 ...
//www.110.com/ziliao/article-944009.html -
了解详情
赵某君集体土地宅基地使用证,现在大队的某些人在不了解当时的情况下给赵某立出具了证明;赵某立的诉讼请求没有合法依据,请求法院依法驳回;关于1号院的历史沿革,与 从农村集体经济组织成员权益角度,即从宅基地使用权角度看,赵某君、赵某奇等家庭成员的户籍住址均为1号院,而赵某立的户籍住址并非位于1号院,即赵某立 ...
//www.110.com/ziliao/article-931682.html -
了解详情
归被告陈某尼所有。 点评 原告的其它诉讼请求法院不予支持。理由如下 法院认为,共同共有关系终止时,对共有财产的分割、有协议的,按协议处理;没有协议的,应当按照等分 出资,因没有提供足够的证据证明,故法院亦不予以采信。 建房审批的建房人并没有陈某尼,且陈某尼早已结婚,未与其他家庭成员一起生活。故其为建房 ...
//www.110.com/ziliao/article-914420.html -
了解详情
某湖称6号院内房屋因无人居住,年久失修全部自然倒塌,就此提交了二位证人证言及村委会证明予以证实,但杨某英及焦某义的证言仅对老房2009年大雨完全倒塌一节进行 第二个焦点问题,1号院内1980年建房时,陈某湖作为与陈某夫妻共同居住生活的家庭成员,与父母共同建房,且一直在1号院居住,1号院登记在陈某湖名下 ...
//www.110.com/ziliao/article-912264.html -
了解详情
由李某梦进行建设。 本院查明 李母、李父(1919年8月1日生人)系夫妻关系,被告陈述二人于1944年左右再婚,原告陈述二人于1950年左右结婚。双方再婚后未 出资建房且是建房审批表中的家庭成员。李某强主张被继承人李母主导下建房,且李某强、李某鹏均有出资,但未能提交相关证据证明其出资的事实。因李母在世 ...
//www.110.com/ziliao/article-907504.html -
了解详情
主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。本案的争议焦点 。一般的借名买房行为多发生于家庭成员与外部人员之间。家庭成员内部具有亲密性,在无约定的情况下,很难认定存在借名买房的关系;二、被告系二原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-889678.html -
了解详情
、南房及门道,王一主张前后二次盖房都是其和老伴李一盖的,与其他人没有关系,本案审理过程中其他当事人未提出异议。2009至2010年,位于B市4号的上述房屋涉及拆迁 显示,户主为李一,家庭成员为之妻王一、之子李小一、之女李小二、之岳母。档案中有村民委员会于2009年12月10日出具的证明,证明长期在H村 ...
//www.110.com/ziliao/article-888895.html -
了解详情
给李一出具了证明;李一的诉讼请求没有合法依据,请求法院依法驳回;关于1号院的历史沿革,与之前诉讼的陈述一致。 本院查明李四、李小系父女关系,其户籍住址均 从农村集体经济组织成员权益角度,即从宅基地使用权角度看,李四、李小等家庭成员的户籍住址均为1号院,而李一的户籍住址并非位于1号院,即李一并非1号院所 ...
//www.110.com/ziliao/article-888588.html -
了解详情