不可抗力因素 -案例分析搜索

约定免责条款能否对抗期待利益请求权？

按征用的实际面积补偿茶园和茶村给王某。在合同期内若发生不可抗拒因素导致损失，某林场不负担任何责任。2006年该市政府因重点项目建设需要,依法造成的损失。本案中,某林场确实存在违约行为,但是在严格责任归责原则下,不可抗力和双方当事人对违约责任的事先约定可以成为债务人的抗辩事由。更进一步也就是说在严格 ...

//www.110.com/ziliao/article-153603.html -了解详情

合同一方在相对方无法履行合同的情况下有权解除合同

》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己屋后，应及时办理过户手续，成为房屋的所有权人，以免因为合同相对方的行为或者其它因素的影响而致使合同无法履行，无法取得房屋的产权。【法条链接】 1、《 ...

//www.110.com/ziliao/article-148869.html -了解详情

新闻监督权的法律保护和利益衡平—---全味轩诉《成都商报》侵害名誉权案评析

。就新闻侵权而言，其抗辩事由也有其特殊性，法律规定的正当防卫、紧急避险、不可抗力、意外事件等难以适用。由于新闻侵权总是处在个体利益与社会利益的冲突点上，其的内容，也有过分行使监督权之嫌。因此，笔者认为，如果被报道对象并无违法因素而媒体为了公共利益之需要又不得不进行报道时，应当对事不对人，限制媒体公布 ...

//www.110.com/ziliao/article-146230.html -了解详情

动物致人损害的法律分析

受伤的损害后果由秦世功的法定代理人依法赔偿。许锦放出狼狗逃避伤害，具有人为操作因素，对其手段和目的的正当性，要依法审查其是否具有民事过错责任。首先，当地对在紧急状态下的一种公益救济措施，所以果子狸的死亡不能由赖威赔偿。三、不可抗力带来的相关损害后果同一条货轮的甲板上，闻野关在铁笼的鸭子与党开的鸡 ...

//www.110.com/ziliao/article-144428.html -了解详情

触电人身损害中当事人责任如何确定

明显，双下肢下段截除，属四级伤残，损害事实清晰；在因果关系上，虽然有其他因素（被告曾某未安全施工）介入，但钢铁公司高度危险作业的行为与谢某的损害诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。本案中，由于根本不存在不可抗力的情形，钢铁公司也未举证证明损害是由受害人谢某故意造成的，而且谢某从事 ...

//www.110.com/ziliao/article-142535.html -了解详情

约定免责能否对抗期待利益请求权?

按征用的实际面积补偿茶园和茶村给王某。在合同期内若发生不可抗拒因素导致损失，某林场不负担任何责任。2006年该市政府因重点项目建设需要,依法造成的损失。本案中,某林场确实存在违约行为,但是在严格责任归责原则下,不可抗力和双方当事人对违约责任的事先约定可以成为债务人的抗辩事由。更进一步也就是说在严格 ...

//www.110.com/ziliao/article-128260.html -了解详情

释义合同纠纷案件中的举证责任

的违约行为(合同法第95条)。当事人行使法定解除权时，应证明具有下述情形之一：因不可抗力致使不能实现合同目的的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的这种表见代理，可从民法通则等66条第4款的反面解释，并参酌体系因素而推出(参见张俊浩主编《民法学原理》第292页)。此情形多发生在外部授权 ...

//www.110.com/ziliao/article-52255.html -了解详情

飞鸟啄伤顽童谁之过

心理压力，依照相关解释精神，在考虑被告的过错程度、支付能力及当地的生活水平等因素的基础上，可照准原告主张施以精神救济的部分请求。原告要求赔付生活补助费、护理费；二是由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任；三是不可抗力造成损害的。然对此免责事由应由动物饲养人或者管理人承担举证责任。针对本案 ...

//www.110.com/ziliao/article-43434.html -了解详情

旅游受伤谁应担责

原告损伤并非被告设备出现故障，而是由于天气突然变化，刮起大风，原告的损伤属于不可抗力原因引起的，被告不应承担责任。法院认为，被告某农庄作为氮气球这个旅游项目的开发者和实际操作者，理应熟悉气球的操作技术，并应综合考虑风力、雨水等因素，而被告并没有尽到充分的安全保障义务，以致导致原告受伤致残，根据《 ...

//www.110.com/ziliao/article-43202.html -了解详情

乘坐氮气球游玩受伤谁应担责

原告损伤并非被告设备出现故障，而是由于天气突然变化，刮起大风，原告的损伤属于不可抗力原因引起的，被告不应承担责任。法院认为，被告某农庄作为氮气球这个旅游项目的开发者和实际操作者，理应熟悉气球的操作技术，并应综合考虑风力、雨水等因素，而被告并没有尽到充分的安全保障义务，以致导致原告受伤致残，根据《 ...

//www.110.com/ziliao/article-42887.html -了解详情