主要责任与次要责任划分 -案例分析搜索

死亡赔偿金应按以城镇标准还是农民标准予以计算

屿大队就本案交通事故作出事故认定书，认定死者宋金俊承担本事故主要责任、欧建清承担本事故次要责任。2010年4月19日，双方经有关部门调解签订了调解协议书部门对本交通事故作出的事故认定书事实清楚、责任划分恰当，依法应予确认；死者宋金俊与欧建清应根据事故责任承担相应的民事责任；欧建清未参加第三者责任强制 ...

//www.110.com/ziliao/article-489163.html -了解详情

货物被盗，责由谁担？

约定，对货物的丢失均有过错，B应负主要责任，A应负次要责任。我认为，第四种意见是正确的，理由如下： B等人与A约定，由A运送B等人到外地购货，根据双方所订立的合同，认真分析双方对于货物被盗的后果是否有过错，并根据双方的过错大小划分责任。本案中，A虽然须将B的货物从目的地运回出发地，但B亦随车前往， ...

//www.110.com/ziliao/article-465651.html -了解详情

被抚养人生活费计入死亡赔偿金——陈某诉周某交通事故一案分析

家属委托上海xx律师事务所朱涛律师代理该案。律师分析一、赔偿责任划分本案系一起机动车与非机动车之间的道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，根据交警部门事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；(三)机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；(四)机动车一方在交通事故中负次要责任的 ...

//www.110.com/ziliao/article-261154.html -了解详情

交强险理赔判例

致使车辆驶入下道，应负这起事故的主要责任。张力驾车忽视交通安全，在冰雪路面上超速行驶，负事故次要责任。张力所驾驶黑A63641号客车权属系阿城阿城运输公司对该款项中33448,42.00元承担连带赔偿责任。2、张力赔偿超过保险责任限额的部分（按责任划分）31,515.82元，阿城运输公司承担连带赔偿 ...

//www.110.com/ziliao/article-247906.html -了解详情

依民俗习惯的接亲应属于无偿提供劳务的帮工活动

替代责任，应按照司机在交通事故中，由法官自由裁量划分的过错责任，直接判决其承担民事赔偿责任。新郎在本案不承担民事责任。第三种意见认为是义务帮工的法律关系，理，其过错明显，在本次交通事故中负主要责任，李钧负次要责任。判决李福龙承担主要民事赔偿责任，李钧承担次要民事赔偿责任，可酌情判令李明承担部分补偿 ...

//www.110.com/ziliao/article-236530.html -了解详情

点评拓展训练中猝死引发的人身损害赔偿案

的标准等理由均不能成立，应不予支持。原审法院认定思八达公司承担赔偿责任正确，但划分责任比例不当，应予变更。遂维持原判第五项；改判思八达公司赔偿王承担过错责任的比例等问题上有着本质的区别。原审法院认定王某承担次要责任，主要是基于思八达公司作为拓展训练组织者没有尽到合理范围内的安全保障义务的形式要求， ...

//www.110.com/ziliao/article-200760.html -了解详情

交通肇事案代理词

险范围的部分，被告应按40%的比例予以赔偿。在本起交通事故中，原告负主要责任，被告承担次要责任，因被告投有交强险和商业险，那么在交强险122000限额赔付之后，三被告应按事故责任比例进行赔偿。司法实践中对主次责任的划分有三七开和四六开两种方式，人民法院作出判决应当依据事实和法律结合 ...

//www.110.com/ziliao/article-194711.html -了解详情

一场官司两个启示

擦挫伤），交通事故管理部门在没有完全依据合法程序，单方下达责任认定，弟弟负主要责任，原告负次要责任。弟弟在事故发生后也曾经积极送原告去医院并交纳了的申请复核权等等，没有做到程序合法、事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，所以其作为证据的效力应该是无效的，被告请求人民法院依法作出正确的 ...

//www.110.com/ziliao/article-180914.html -了解详情

依民俗习惯的接亲应属于无偿提供劳务的帮工活动

替代责任，应按照司机在交通事故中，由法官自由裁量划分的过错责任，直接判决其承担民事赔偿责任。新郎在本案不承担民事责任。第三种意见认为是义务帮工的法律关系，理，其过错明显，在本次交通事故中负主要责任，李钧负次要责任。判决李福龙承担主要民事赔偿责任，李钧承担次要民事赔偿责任，可酌情判令李明承担部分补偿 ...

//www.110.com/ziliao/article-153036.html -了解详情

银行付款未核身份证号码储蓄卡中的款项被异地冒取本案储户损失由谁承担

责任以及责任的划分。一、关于被告是否为本案适格主体的问题在异地通兑通存的法律关系中，并不具备合同债务主体转移的法律特征。发卡行与付款行存在内部成为交易过程中更加关键的步骤。因此，原告对于密码和磁卡的保管义务大于银行对于身份证件的审查义务，故原告应当承担主要责任，被告应承担次要责任。【浏览次】 ...

//www.110.com/ziliao/article-57625.html -了解详情