人行借款本金及利息,依法应由抵押人用抵押财产清偿,保证人郑建华用其所有财产承担保证责任。于1995年12月29日作出(1994)防中法经初字第53号民事 本案借款合同及协议因金信中心不具备贷款主体资格无效。借款合同无效,其抵押担保亦无效。星港酒店对本案借款合同的达成和贷款不能收回无过错,星港酒店和星光 ...
//www.110.com/ziliao/article-36829.html -
了解详情
该院取得借款收据,是民间融资借贷行为。被告人的出借款行为虽然没有征得被害人的同意,但是,被告人的出借款对象是公司,偿还是有保证的。况且,被告人并没有否认被害人银行存款存放 一事实,其目的无非是怕别人知道她与程秀莲之间有着亲属关系,而影响其证言的效力。三是,艾彩红曾长时间在程秀莲家居住过,被告人张有清家 ...
//www.110.com/ziliao/article-32512.html -
了解详情
企业破产法》第四十六条第二款的规定,其停止计息的效力并不及于保证人,保证人邓伟仍应对亿阳集团股份有限公司的借款本息承担相应的保证责任。因此,王智超主张 《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定,担保合同是主合同的从合同。基于担保从属性原则,担保人承担的担保责任不应大于主债务。原审判决在法律及合同均无 ...
//www.110.com/ziliao/article-951579.html -
了解详情
、律师费等。 【争议焦点】 (一)《借款合同》《融资服务协议》《借款保证担保合同书》及其附件的效力问题。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件 (取整月)为:18032.60元4.35%126=392.21元。之后以未偿还借款本金65197.10元为基数,按一年期贷款利率计算,其中从2019年3月7 ...
//www.110.com/ziliao/article-943481.html -
了解详情
年8月24日,M房产公司在上述执行案件中履行了保证责任,向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元,并负担了诉讼费32314元以及执行费27289 一号房屋虽登记在M房产公司名下,但M房产公司并非被保全人,在法律没有明确规定的情况下,预查封的效力不能及于M房产公司对该房屋享有的权益 ...
//www.110.com/ziliao/article-943081.html -
了解详情
年8月24日,M房产公司在上述执行案件中履行了保证责任,向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元,并负担了诉讼费32314元以及执行费27289 一号房屋虽登记在M房产公司名下,但M房产公司并非被保全人,在法律没有明确规定的情况下,预查封的效力不能及于M房产公司对该房屋享有的权益 ...
//www.110.com/ziliao/article-942931.html -
了解详情
年8月24日,M房产公司在上述执行案件中履行了保证责任,向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元,并负担了诉讼费32314元以及执行费27289 一号房屋虽登记在M房产公司名下,但M房产公司并非被保全人,在法律没有明确规定的情况下,预查封的效力不能及于M房产公司对该房屋享有的权益 ...
//www.110.com/ziliao/article-941137.html -
了解详情
年8月24日,M房产公司在上述执行案件中履行了保证责任,向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元,并负担了诉讼费32314元以及执行费27289 一号房屋虽登记在M房产公司名下,但M房产公司并非被保全人,在法律没有明确规定的情况下,预查封的效力不能及于M房产公司对该房屋享有的权益 ...
//www.110.com/ziliao/article-940524.html -
了解详情
年8月24日,M房产公司在上述执行案件中履行了保证责任,向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元,并负担了诉讼费32314元以及执行费27289 一号房屋虽登记在M房产公司名下,但M房产公司并非被保全人,在法律没有明确规定的情况下,预查封的效力不能及于M房产公司对该房屋享有的权益 ...
//www.110.com/ziliao/article-926683.html -
了解详情
四条以及本规定第十三条之规定,认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由,主张不承担民事责任的, 。第二十条 他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章,但是未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人 ...
//www.110.com/ziliao/article-874478.html -
了解详情