双方签订关于土地及附属用房转让协议涉及的房屋虽然未办理产权证，但并不影响双方间协议的效力。一审法院认定双方签订的协议合法有效，并无不当。上诉人违反协议 的争议焦点主要涉及两方面法律问题：一是房屋未领取产权证是否影响房屋转让协议的效力，二是违反法律、行政法规强制性规定是否必然导致合同根本无效。一、房屋未 ...
//www.110.com/ziliao/article-329577.html -了解详情
条之规定，双方预售合同有效。三、赵洁与华亚公司、盛润公司之间是购房付息的法律关系，不是单纯的借款关系。双方签订的《借款协议》是由于两公司当时称预售 信。二、盛润公司是否应当向赵洁交付房屋、返还购房款和支付利息的问题。本院二审认为，华亚公司与盛润公司之间于2004年10月8日签订的《项目合作合同》约定， ...
//www.110.com/ziliao/article-305422.html -了解详情
政策只是部门规章，不是法律或行政法规，不是人民法院判决合同是否具有有效性的依据。现房屋产权证书正在办理，房屋管理部门会予以办理过户登记，已具备合法交易要件，并非权属 社会公共利益，故李娟利与张波之间所签订之购房协议应为合法有效协议。（四）本案双方当事人之间的《房屋转让协议》不能因赵峰会称其不知情而无效 ...
//www.110.com/ziliao/article-196393.html -了解详情
面积虽未在房屋买卖合同中标明，亦应系包含在所转让的50%的份额中，故本案拆迁协议所指向的无证房屋经认定后的房屋补偿费用亦应由秦宗孝和第三人张宗 征收补偿费用应如何分配问题。孙建国、秦宗孝均认可双方签订的《房屋买卖合同》，双方对依据该合同交付的有产权证的房屋及土地部分并无争议，争议焦点是涉案无产权证明的 ...
//www.110.com/ziliao/article-863257.html -了解详情
次催收未再履行后续付款义务。永佳公司认为其与回马镇政府签订的《资产转让协议书》系合法有效的行政合同，大英县政府、回马镇政府应当按约定履行付款义务。故 以上因素，难以肯定王某某在签订搬迁协议时系其真实意思表示,亦有违行政程序正当原则。据此，判决撤销本案被诉的房屋搬迁协议。双方当事人未上诉。 6.崔某某诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-814091.html -了解详情
塘湾村委会及申闵公司均认可上海蝶球开发部拥有对涉案房屋和土地相当于产权证书的相应物权。上述协议是否合法有效，直接影响上海蝶球开发部能否成为适格的被 以及之后签订的相关协议并不违法，转让协议合法有效。上海蝶球开发部未按约定取得建设用地使用权证和房屋所有权证，系塘湾村委会未及时履行协议约定所致。双方在系列 ...
//www.110.com/ziliao/article-726771.html -了解详情
不符合约定的，应当承担违约责任。 关于彦海公司是否应当支付违约金和律师费问题。双方签订的《预售商品房补充协议》第八条违约责任中约定，合同在执行中发生纠纷，因此产生 公司与汤龙、马忠太、刘新龙、王洪刚之间不存在真实有效的房屋买卖关系，双方之间存在借款关系，且该借款关系涉嫌犯罪，现正在公安机关处理过程中。 ...
//www.110.com/ziliao/article-724616.html -了解详情
调解书并未漏 列必要诉讼参加人。(二）关于原审调解书内容是否违反有关法律、法规的问题。在签订调 解协议的同日，成都白马公司董事会决议及股东会决议一致通过了与 意思表示，甚至庭审中涉及双方都不可能回避的股权、使用权转让 的行为，上诉人也可以脱离调解书，脱离双方签订的合同，把该转让行为说 成是被上诉人和李 ...
//www.110.com/ziliao/article-477227.html -了解详情
讼争房屋售予被告刘立。被告S公司与Z支行的债权转让行为及与被告刘立的买卖行为均系依照法律规定实施的合法行为，被告S公司与被告刘立签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受到法律保护。(2)讼争房屋已属被告刘立。被告刘立已经申领房地产权证书，依照《城市 ...
//www.110.com/ziliao/article-354853.html -了解详情
权属过户的时间、违约责任等事项作出了明确的约定，并同时约定双方在２００５年９月６日前到柯桥某地签订正式的房屋转让协议并于当日到绍兴县行政审批中心办理过户 实践中并不因此而剥夺守约方要求实际履行的权利。 综上，原被告双方签订的《房屋买卖居间协议》是一份内容完备有效的房屋买卖合同，被告应依约履行协议约定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-328845.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务