依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的,人民法院应当一并处理。本案中,仲裁裁决遗漏了本应承担责任的主体丙公司,故判决由丙公司对李某的 鉴定及仲裁裁决等一系列程序,而在这些程序中,用人单位者享有一定的权利,首先在工伤认定中,用人单位享有对工伤认定不服提出行政复议或行政诉讼的权利,在因 ...
//www.110.com/ziliao/article-623113.html -
了解详情
本意,也有悖于生活常识。孙立兴为完成开车接人的工作任务,从位于商业中心八楼的中力公司办公室下到一楼,并在一楼门口台阶处摔伤,系为完成工作任务所致。 为由,认为孙立兴不属于“因工作原因”摔伤,理由不能成立。故判决撤销被告园区劳动局所作的《工伤认定决定书》,限其在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。...
//www.110.com/ziliao/article-506810.html -
了解详情
某俊生前是邵阳县某某公司的农村电影放映员。”。2、邵阳县某某公司对此事实认定不服,向邵阳市中级人民法院提起上诉,邵阳市中级人民法院在2016年1月14日作出 都让人无法接受。二、至于工伤认定申请是否超过时限的问题,答辩人认为邵阳市北塔区人民法院和邵阳市中级人民法院在判决书中已经就此阐述得非常深刻透彻了 ...
//www.110.com/ziliao/article-658100.html -
了解详情
所遭受的伤痛又如何弥补呢?面对都是受害 者的各方,利用法官在人民心目中公平、正义的形象,利用手中掌握的职权,化干戈为和谈,争取调解解决才是 自愿撤销了对廊坊经济技术开发 区劳动人事局的行政诉讼。该案件虽然只是一起简单的不服工伤认定的行政诉讼,但是背后牵连另起民事案件和刑事案件,案件处理的恰当与否,关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-191310.html -
了解详情
,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中,从建筑施工合同和劳务分包合同可以看出金山公司承包了XX公司车间的土建工程后将 金山公司与雷XX之间有劳动关系并无不当。本院亦向雷XX释明该劳动关系的确认仅是其申请工伤认定的前提,雷XX不能据此向金山公司主张除工伤保险 ...
//www.110.com/ziliao/article-511009.html -
了解详情
决定后20个工作日内送达申请人以及受伤害职工(或其直系亲属)和用人单位。 如工伤认定部门不予受理,应签发不予受理通知书,申请人可以提起行政复议或行政诉讼。当事人对工伤 在48小时之内抢救无效死亡的; 2、在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的; 3、职工原在军队服役,因战、因公负伤致残,已 ...
//www.110.com/ziliao/article-369718.html -
了解详情
原用人单位有效资产变现收入中,按规定发给一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金,工伤保险关系终止。职工工伤,应该进行工伤认定,经过认定工伤,医疗费一切由工伤保险支付,不能使用 认定,就无法通过工伤获得赔偿,如果单位不申请的话,职工个人就必须在受伤之日起一年内申请;2、根据《工伤保险条例》第十八条之规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-790335.html -
了解详情
请求的一审判决。 吴某不服一审判决,以李某的行为超越供销员的职责范围、劳动局认定主体错误、程序不合法等为由向南通中院提出上诉,要求查明事实,依法改判。 中院 前者的范围应当宽于后者。将工伤认定的情形界定在从事本职工作而受到的伤害,无疑是对工作原因作了限制的理解,并非立法本意。本案中,各方当事人对李某在 ...
//www.110.com/ziliao/article-546036.html -
了解详情
请求的一审判决。 吴某不服一审判决,以李某的行为超越供销员的职责范围、劳动局认定主体错误、程序不合法等为由向南通中院提出上诉,要求查明事实,依法改判。 中院 前者的范围应当宽于后者。将工伤认定的情形界定在从事本职工作而受到的伤害,无疑是对工作原因作了限制的理解,并非立法本意。本案中,各方当事人对李某在 ...
//www.110.com/ziliao/article-545785.html -
了解详情
请求的一审判决。 吴某不服一审判决,以李某的行为超越供销员的职责范围、劳动局认定主体错误、程序不合法等为由向南通中院提出上诉,要求查明事实,依法改判。 中院 前者的范围应当宽于后者。将工伤认定的情形界定在从事本职工作而受到的伤害,无疑是对工作原因作了限制的理解,并非立法本意。本案中,各方当事人对李某在 ...
//www.110.com/ziliao/article-510266.html -
了解详情