于2020年12月28日作出裁定:一、二审法院依据查明的事实,所作处理并无不当,被告申请再审的理由不能成立。 裁判结果 一、位于北京市朝阳区一号房屋归 诉讼请求。 律师点评 经生效的判决认定原告和被告对一号房屋按份共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但是共有人 ...
//www.110.com/ziliao/article-947959.html -
了解详情
),李某雪于2016年11月2日支付首付款剩余金额90万元,剩余房价款50万元申请个人贷款。后我与李某雪于2016年11月2日在银行办理房屋贷款, 贷款485182.16元。以上事实证明,孙某亮对于购房相关事宜完全不知情,根本不可能是房屋共有权人。房屋登记在我个人名下,是我单独所有的合法财产,与孙某 ...
//www.110.com/ziliao/article-947516.html -
了解详情
事项,缺乏事实与法律依据。首先,被告所申请执行的位于北京市丰台区一号房屋为原告所有,不属于第三人所有。原告与第三人原系夫妻关系并育有一女,原告已于 。 点评 已经登记的不动产,应按照不动产登记簿判断所有权人。涉案房屋登记在张某君、周某星名下,明确记载为二人共同共有。周某星以双方于《离婚协议书》中约定 ...
//www.110.com/ziliao/article-946312.html -
了解详情
与王某协议离婚时,并未就案涉房产进行分割。现二被告独占案涉房屋的行为已经严重侵害了李某作为共有人的合法权益。为维护原告合法权益,特诉至法院,请求依法确认李某 费登记业主时将一号房屋登记为李某,可见开发商及双方当事人确认一号房屋虽以赵某名义签署购房合同,但实际为李某等人共同购房。王某、赵某不认可该证据的 ...
//www.110.com/ziliao/article-945334.html -
了解详情
房屋购买、使用、还贷均贡献力量,应属家庭成员共同共有。现二原告不具备北京市购房资格,不符合办理共有权登记变更手续条件,因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 张 。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。具体到本案,原、被告五人在共同居住生活期间,共同出资支付首付款购买涉案某房屋,虽 ...
//www.110.com/ziliao/article-944437.html -
了解详情
某鑫称其2019年提出离婚诉讼,后判决准许二人离婚,因案涉房屋处于查封冻结状态,故该判决未对涉案房屋进行分割;房屋登记在刘某清名下。 2016年,李某鑫的 李某霞可基于相应合同关系主张自身权利,不影响本案对涉案房屋的物权确认。综上,一审法院确认李某鑫、刘某清对涉案房屋享有共有权,并推定二人各占50%的 ...
//www.110.com/ziliao/article-944198.html -
了解详情
某鑫称其2019年提出离婚诉讼,后判决准许二人离婚,因案涉房屋处于查封冻结状态,故该判决未对涉案房屋进行分割;房屋登记在刘某清名下。 2016年,李某鑫的 李某霞可基于相应合同关系主张自身权利,不影响本案对涉案房屋的物权确认。综上,一审法院确认李某鑫、刘某清对涉案房屋享有共有权,并推定二人各占50%的 ...
//www.110.com/ziliao/article-943708.html -
了解详情
香对此不予认可。张某强于2006年6月30日与前妻离婚。位于北京市1号房屋登记在李某香名下所有,房屋所有权证取得时间为2004年12月15日。后该房屋经补办房屋 亦由李某香持有,故诉争房屋应归双方共有。对此,李某香则主张诉争房屋属于外销商品房,张某强作为美国人有购房资格,根本不需要以李某香的名义购房。 ...
//www.110.com/ziliao/article-933313.html -
了解详情
为双方共有。但由于李某军在广州没有共同购房的资格,所以借用张某珊的名义代持房屋共有份额。 2016年9月27日,李某军和张某珊以张某珊的名义与W 房屋的净值约为2202459元,但考虑李某军不具备广州市购房资格,案涉房屋实际登记于张某珊的名下,且以张某珊名义申请贷款的事实,为衡平双方利益,法院酌情确认 ...
//www.110.com/ziliao/article-924979.html -
了解详情
户口迁至大兴Q村,8号院翻建时只有李某刚的户口在京,申请翻建房屋、办理准建证时登记在李某刚名下,当时李某刚19岁。李某刚、李某强结婚时 房5间中的十分之六。 共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现李父已经去世,故可以对前述遗产予以分割,由于涉案房屋已经被拆除腾退,故法院只对 ...
//www.110.com/ziliao/article-924692.html -
了解详情