,请求法院判如所请。 被告辩称 被告周某亮辩称:不同意原告的诉讼请求,双方不存在任何合同关系,也不存在借名买房。虽然登记在我一人名下,但是实际是家庭共有,我们 某亮名义买房动机亦存在合理性。故孙某丽、周某贵与周某亮虽未签订书面的借名买房的协议,但孙某丽、周某贵提交的上述证据已经形成完整的证据链,足以 ...
//www.110.com/ziliao/article-957317.html -
了解详情
占用赵某君、林某英房屋,占用房屋的房租需要考虑。自2006年签订购房协议开始,秦某涛一直没有北京购房资格,先是借用郑某涵的名义,但郑某涵多次 相应的法律责任。综合考虑本案的具体情况,法院以涉案房屋的市场价值为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素,根据公平原则和诚实信用原则,依法 ...
//www.110.com/ziliao/article-955986.html -
了解详情
时间为2014年11月28日。证明张某刚为实际购买人,作为委托代理人签署了物业服务合同。二被告2014年就入住了,而不是周某莹起诉状中所述2017年向其 张某刚表示因周某莹怕其单位找她麻烦,所以没有签订相关协议的意见合乎常理,故双方之间没有书面借名买房协议亦可理解。且是否存在书面借名买房协议,并非判断 ...
//www.110.com/ziliao/article-952508.html -
了解详情
一审判决,不同意赵某霞的上诉请求、事实及理由。《购房预付款协议》是房屋买卖合同,该合同签订于限价房限制交易期间,明显违反了社会公共利益,符合合同无效 商品房允许上市过户时三个月内甲方给乙方过户;二、该房屋没有瑕疵,没有共享人。没有任何抵押、没有出售赠予、出租给第三方;四、该房屋总价款1300000元整 ...
//www.110.com/ziliao/article-950680.html -
了解详情
某凡作为被告的主体资格不适格,林某凡与原告从未签订任何合同,不属于合同的相对人,原告基于合同起诉林某凡没有任何法律依据,故请求法院驳回原告的起诉。被告一与 。 另查明,林父与林母系林某凡父母,二人均表示认可2007年8月4日《协议》和《房屋转让协议书》真实性,涉诉宅院的实际购买人是林某凡,出资是林某凡 ...
//www.110.com/ziliao/article-946702.html -
了解详情
某凡作为被告的主体资格不适格,林某凡与原告从未签订任何合同,不属于合同的相对人,原告基于合同起诉林某凡没有任何法律依据,故请求法院驳回原告的起诉。被告一与 。 另查明,林父与林母系林某凡父母,二人均表示认可2007年8月4日《协议》和《房屋转让协议书》真实性,涉诉宅院的实际购买人是林某凡,出资是林某凡 ...
//www.110.com/ziliao/article-945714.html -
了解详情
第七条,2.在4号办公楼具备商品房预售条件后,如任何一方拒绝按照本协议约定的条件与另一方签订预售合同,且在另一方书面催告后10日内仍未纠正该 并未向其说明购房人资格问题,后来其只是听被告某公司说自己不具备购房人资格,但没有看到过书面文件。 崔某提起本案诉讼后,本院通过邮政特快专递方式向被告某公司邮寄 ...
//www.110.com/ziliao/article-944155.html -
了解详情
元,且距离王某玲、李某华出卖房屋至今,二人未补偿张某梅、王某强任何损失,多次协商无果,故,张某梅、王某强诉至法院。 被告辩称 被告王某玲、李 反复强调了只能等一年,一年之后要为孩子小升初在丰台区购买学区房,协议签订后大约半年左右,一直没有房屋拆迁的消息。2019年1月,王某玲、李某华害怕房子迟迟不拆迁 ...
//www.110.com/ziliao/article-943800.html -
了解详情
3714563元。事实与理由:2015年12月20日原告以口头协议借用被告姓名与北京T公司签订了《北京市商品房预售合同》,并做了网签备案。2016年4月26日, 提出,被告基于姐姐与原告的关系处于帮忙的角度才与原告达成一致意见,未收取任何费用。且从借名买房时间开始至现在被告名额也被占用,如今很难再申请 ...
//www.110.com/ziliao/article-943354.html -
了解详情
。 我认为,无论任何法律关系,均应当按照合同或协议的约定履行义务,支付对价,但张某强、李某运在长达十数年的过程中没有履行任何合同义务,没有支付任何对价 3人,分别是户主李某丽,之夫张某岭、户主张某军;甲方应当在本协议签订之日起将正式及自建房屋全部拆除后20日内,将拆迁补偿款、补助费合计1048245. ...
//www.110.com/ziliao/article-943078.html -
了解详情