合法权益的法律规定。不能选择随便就让债 务人、担保人免责的规定,更不能将民事行为认定为国家禁止的行为,而使 得不诚信的当事人逃脱民事责任的 智股份 作出担保意思决定,需经董事会决议。如果未经董事会决议则该担保行为属 于越权行为。公司的行为能力只能通过法定代表人来实现,法定代表人按照公司的意 思,以公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-477223.html -
了解详情
承包方仅有4万元的损失,建设方却要支付90万元的违约金之巨,由于企业根本无能力支付如此巨额违约金,那么只能将建筑物抵给承包方,职工也就根本住不到房 高利贷没有什么差别,而对借款合同纠纷中的高利贷法律有严格的限制,为何对其它民事行为的违约责任上限却不做限制?(四)通过司法解释完善第114条规定对于违约金 ...
//www.110.com/ziliao/article-342624.html -
了解详情
但股东向法院起诉要求确认股东决议无效应适用有关民事诉讼时效的规定,即在知道自己权利被侵害之日起两年内提出诉讼请求。六十、股权转让的出让人可以委托公司在与 。七十二、股权转让时股东可以委托他人签字吗答:可以。股权转让也是一种民事行为,可以由他人代理。(民法通则第63条)七十三、 有限责任公司的注册资金 ...
//www.110.com/ziliao/article-336763.html -
了解详情
但股东向法院起诉要求确认股东决议无效应适用有关民事诉讼时效的规定,即在知道自己权利被侵害之日起两年内提出诉讼请求。六十、股权转让的出让人可以委托公司在与 。七十二、股权转让时股东可以委托他人签字吗?答:可以。股权转让也是一种民事行为,可以由他人代理。(民法通则第63条)七十三、有限责任公司的注册资金 ...
//www.110.com/ziliao/article-334641.html -
了解详情
.6的外观设计专利原权利人为中山隆顺日用制品有限公司,2004年9月8日该专利的专利权人变更为中山日用品公司。该专利申请日为2002年2月6日 下,无须就当事人双方是否有违约行为及违约责任作出判断,且本案被控侵权产品为D899C,并非(2009)鄂民三终字第42号民事调解书所涉B858C-B型童车,两 ...
//www.110.com/ziliao/article-329946.html -
了解详情
.3的外观设计专利原权利人为中山隆顺日用制品有限公司,2004年9月22日该专利的专利权人变更为本案原告。该专利申请日为2001年12月16日, 本院无须就当事人双方是否有违约行为及违约责任作出判断,且本案被控侵权产品为D899C,并非(2009)鄂民三终字第42号民事调解书所涉B858C-B型童车, ...
//www.110.com/ziliao/article-329942.html -
了解详情
.0的实用新型专利的原专利权人为中山隆顺日用制品有限公司,2004年7月30日该专利的专利权人变更为本案原告。该专利申请日为2001年7月10日, 1、原告是否享有涉案专利的专利权;2、被告是否实施了原告指控的侵权行为;3、被告的民事责任如何承担。 本院认为: 一、关于原告是否享有涉案专利的专利权。 ...
//www.110.com/ziliao/article-329941.html -
了解详情
.6 的外观设计专利原权利人为中山隆顺日用制品有限公司,2004年9月8日该专利的专利权人变更为本案原告。该专利申请日为2002年2月6日, ,本院无须就当事人双方是否有违约行为及违约责任作出判断,且本案被控侵权产品为D899C,并非(2009)鄂民三终字第42号民事调解书所涉B858C-B型童车,两 ...
//www.110.com/ziliao/article-329940.html -
了解详情
公司均对被诉侵权产品是否落入本专利的保护范围发表了意见。李杰、劲捷公司均确认被诉侵权产品与本专利的权利要求1相比具有以下不同点:一、在组件异同上,被诉 承担销毁制造被诉侵权产品专用模具的民事责任。 最后,关于赔偿数额的问题。现有证据既不能证明李杰因劲捷公司的侵权行为而遭受的经济损失又不能证明劲捷公司因 ...
//www.110.com/ziliao/article-329936.html -
了解详情
.6的外观设计专利原权利人为中山隆顺日用制品有 限公司,2004年9月8日该专利的专利权人变更为中山日用品 公司。该专利申请日为2002年2月 ,无须就当事人双方是否有违约行为及违约责任作出判断, 且本案被控侵权产品为D899C,并非(2009)鄂民三终字第42 号民事调解书所涉B858C-B型童车, ...
//www.110.com/ziliao/article-326572.html -
了解详情