张X、张X军、中国XX财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李X 张X驾驶的车辆在其公司投有交强险,但是交警队未对事故责任进行明确的划分,未认定被保险车辆承担事故责任,保险公司认为被保险车辆的驾驶人无事故 ...
//www.110.com/ziliao/article-548089.html -
了解详情
赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》中明确指出:《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害 的,减轻百分之十至百分之二十。 据此,在本案中,原告谢某系行人,交通事故认定书认定原告对此次事故负同等责任,而被告李某系机动车一方,对于此次交通 ...
//www.110.com/ziliao/article-524502.html -
了解详情
误工费、车损费、鉴定费、交通费等各项损失共计46616元。另查明,1、豫DM0XXXX号车以王XXX的名义在人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制险,保险单号PDZA201341040000005458,保险限额为122000元,保险期间自2013年2月25日0时起至2014年2月24时24时止, ...
//www.110.com/ziliao/article-514585.html -
了解详情
步大队处理,认定*负事故主要责任,*负事故次要责任。肇事粤S6T349号牌轿车登记车主是*,该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交通事故责任强制保险 。事故发生在保险期限内。原告受伤后被送往东莞市寮步医院住院治疗,从2014年5月6日至2014年6月12日,头住院37天,住院期间由 ...
//www.110.com/ziliao/article-514566.html -
了解详情
方式卖给了被告秦某某。豫K82658号货车在中国某某公司郏县支公司入有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险,保险期间为2009年3月9日至2010年3月8 号货车与被告朱某某驾驶的两轮电动车相撞,造成原告朱某某受伤,该事故责任已被西华县公安局交通警察大队认定,被告秦某某的司机和原告朱某某负同等责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-509881.html -
了解详情
再到回家的途中,不是《工伤保险条例》所指的下班途中,因此,张来旺交通事故死亡不应认定为工伤,被告作出的豫移(焦)工伤不认字〔2012〕001号《不予 电动自行车返家途中,被他人驾驶的小客车撞到,经抢救无效死亡。张来旺不负该起事故责任。为此,2011年9月13日,第三人方庄矿向河南省人力资源和社会保障厅 ...
//www.110.com/ziliao/article-493186.html -
了解详情
起交通事故档案,因年代久远,交警大队既未有该起交通事故责任认定书电脑备份,也没有相关事故档案。同年11月13日,该院依蒲宏艺申请,就本案处理情况向开发区分局 鉴定结论等证据已经形成完整的证据链相互佐证,能够认定付义红为案涉交通事故的肇事者。因无法调取案涉交通事故认定书,无法确定驾驶货车的付义红与骑自行 ...
//www.110.com/ziliao/article-480217.html -
了解详情
财险江苏分公司)投保了机动车交通事故责任强制保险以及60万元的第三者责任商业保险,并含不计免赔特约险。事故均发生在保险期限内。金焰公司门口挂 事故当事人之间民事赔偿权利和义务关系内容作出的判定。交通事故认定书只是法院据以认定交通事故赔偿案件事实的证据材料,而不是法院据以判定当事人之间赔偿权利和义务关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-478323.html -
了解详情
财险江苏分公司)投保了机动车交通事故责任强制保险以及60万元的第三者责任商业保险,并含不计免赔特约险。事故均发生在保险期限内。金焰公司门口挂 事故当事人之间民事赔偿权利和义务关系内容作出的判定。交通事故认定书只是法院据以认定交通事故赔偿案件事实的证据材料,而不是法院据以判定当事人之间赔偿权利和义务关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-478222.html -
了解详情
代理人:陶××。 原告丁××与被告郑××、余××、永××财产保险股份有限公司××中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年8月29日受理后,依法适用简易程序, ××中心支公司辩称:对交警队认定的事故发生经过及责任没有异议。本案肇事车辆交强险是投保在该公司的,出事故时是在保险期限内的。该公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-477610.html -
了解详情