张某一与李某夏没有任何出资,房屋为张某一个人房屋,张某一有权设立抵押。并在2019年6月21日庭审中认可周某仁提交的主债权及抵押合同、张某一与 借款,周某仁为名义抵押权人,赵某为实际抵押权人,并不属于抵押权单独转让或为其他债权担保的情形。 三、本案设立的抵押权是否能被确认无效 庭审中,经法院释明,李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-944876.html -
了解详情
张某一与李某夏没有任何出资,房屋为张某一个人房屋,张某一有权设立抵押。并在2019年6月21日庭审中认可周某仁提交的主债权及抵押合同、张某一与 借款,周某仁为名义抵押权人,赵某为实际抵押权人,并不属于抵押权单独转让或为其他债权担保的情形。 三、本案设立的抵押权是否能被确认无效 庭审中,经法院释明,李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-944799.html -
了解详情
张某一与李某夏没有任何出资,房屋为张某一个人房屋,张某一有权设立抵押。并在2019年6月21日庭审中认可周某仁提交的主债权及抵押合同、张某一与 借款,周某仁为名义抵押权人,赵某为实际抵押权人,并不属于抵押权单独转让或为其他债权担保的情形。 三、本案设立的抵押权是否能被确认无效 庭审中,经法院释明,李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-944126.html -
了解详情
有转账的事实,但转账事实本身并不构成主张所有权的充分依据,还可能构成借款等其他债权债务法律关系,况且,被告已举证证明二被告曾共同投资开设并经营公司的事实, 依据。如原告认为被告赵C使用夫妻共同财产对被告赵B的购房进行了出资,这属于债权,并不能成为其主张房屋所有权的依据。 第三,原告并未提供充足的证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-866686.html -
了解详情
贷款的方式支付。2012年7月17日,张×取得商铺的房屋所有权证。关于商铺的出资,首付款共计4870988元。其中2011年12月15日,张×支付5万元定金,2012 维持。阳×不同意给付的上诉请求,依据不足,本院不予支持。关于双方的共同债权和债务部分,除欠付魏×2的债务外,其余部分在《家庭现金开支及 ...
//www.110.com/ziliao/article-735212.html -
了解详情
房屋所有权,其基于该买卖合同仅取得了要求陈某办理讼争房屋所有权转移登记手续的债权请求权,故法院对赵某要求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求不予支持。(马 出资人有相应证据证明其已经作出要取得相应物权的意思表示,且已完成了实际的出资义务,在不损害社会公共利益的前提下,人民法院对于实际出资人的确权请求可以支持 ...
//www.110.com/ziliao/article-656181.html -
了解详情
债权文书的法律强制力,债务人不履行协议可直接申请法院强制执行。可以对已经形成的债权文书,比如欠条、借据等文书进行公证并赋予强制执行的效力,如果债务人不履行债务 的担保公司为债务的履行提供担保。六、及时查阅债务人的工商登记档案,从股东出资、设立、注销等多个角度争取由股东、上级单位、承包人等来为债务承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-608117.html -
了解详情
》,其持有《借条》原件,表明万家裕接受《借条》,并同意将原来用于出资的510万元变更为借款”的事实认定没有任何证据支持,属于主观臆断,认定事实错误。2.二审 案件事实情况,本院认为万家裕对宏瑞公司的股权并未转变为债权。理由是:第一,股东不得抽逃出资是公司法的一项基本制度和原则,我国《公司法》对此作了 ...
//www.110.com/ziliao/article-595538.html -
了解详情
》,其持有《借条》原件,表明万家裕接受《借条》,并同意将原来用于出资的510万元变更为借款”的事实认定没有任何证据支持,属于主观臆断,认定事实错误。2.二审 案件事实情况,本院认为万家裕对宏瑞公司的股权并未转变为债权。理由是:第一,股东不得抽逃出资是公司法的一项基本制度和原则,我国《公司法》对此作了 ...
//www.110.com/ziliao/article-591992.html -
了解详情
款项的说明》没有经过质证,严重违反法定程序; (2)对于被上诉人华垦公司自认《债权债务重组协议》、《债务清偿协议》、 《权益确认协议》三份协议中“关于 ,实际上是乡镇企业的股份合作制改 造,职工全员入股,既是出资者,又是劳动者,共同出资,共同劳动,共担 风险,实行劳动合作与资本合作相结合,按劳分配与按 ...
//www.110.com/ziliao/article-477254.html -
了解详情