农村房屋产权确认的法律依据 -案例分析搜索

关于房屋拆迁安置补偿的合同纠纷

系经村民委员会、村民代表大会集体讨论通过，且未违反法律、行政法规宾强制性规定，但王x、李xx并非该处宅基地内房屋的完全所有权人，村委会在没有征询王x、王以村委会于王x、李xx恶意串通损害其合法权益为由，要求确认《宅基地腾退补偿安置协议书》无效，依据不足，不应予支持。原审法院所作判决不妥，本院予以改判 ...

//www.110.com/ziliao/article-315842.html -了解详情

绿康养殖场诉南通市崇川区人民政府违法强制拆除案

赔偿数额。被上诉人绿康养殖场答辩认为，原审判决确认崇川区政府强制拆除的行为违法有充分的事实根据和法律依据。原审法院认定的赔偿数额虽然与完全保护绿康养殖场的的赔偿问题，不予理涉。如果绿康养殖场认为其对本案所涉的房屋享有产权或者其他实体上的权利，可以通过其他渠道依法解决。综上，原审判决认定事实清楚， ...

//www.110.com/ziliao/article-30344.html -了解详情

出资购房登记在他人名下算赠与还是借名购房

的赠与款项，被告张某梅只是出借个人名义给被告王某彪购买房屋投资使用，这个是原告及两被告均确认的客观事实。被告张某梅也没有拒绝配合被告王某彪办理相关房屋已实际购买房产、车位以及其他支出的款项，王某彪作为实际购房人，案涉房屋为夫妻共有财产，李某兰要求张某梅返还，没有事实和法律依据，不予认可；其次，依据《 ...

//www.110.com/ziliao/article-924971.html -了解详情

父母出资帮孩子买房，赠与还是借款？

实为严苛，亦为法律所不能支持。本案中，涉讼房屋购买之时小陈已27岁，成年近10载，且其确认当时有工作收入;而陈某夫妻二人已近退休年龄，在他们出资成年，应自立生活，父母续以关心关爱，子女受之应感念之，但此时并非父母所应当负担的法律义务，子女应图感恩。因此，在父母出资时未明确表示出资系赠与的情况下，应 ...

//www.110.com/ziliao/article-881101.html -了解详情

为建房出资出力可否要求多分

的20%的财产继承份额，即享有73.072平方米的房屋产权；被告辩称被告张A辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。被告张B、张C辩称，不而扩建部分依照重新测量也重新进行了分割。在遗嘱继承中，我们遵循有遗嘱按照遗嘱的原则。如果您也有类似的法律纠纷需要帮助，可以拨打律师电话进行咨询。 ...

//www.110.com/ziliao/article-858384.html -了解详情

拆迁补偿面积，是否要与原宅基地面积一致？

无论土地面积还是四至，与被告名下的三处房屋均不相符，故原告所诉无事实和法律依据。原、被告父母于1991年某某市农村房屋确权时，把祖传楼屋1间点评不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。二原告主张确认被告金某三基于诉争房产拆迁安置所得权益的三分之 ...

//www.110.com/ziliao/article-853270.html -了解详情

拆迁补偿面积，是否要与原宅基地面积一致？

无论土地面积还是四至，与被告名下的三处房屋均不相符，故原告所诉无事实和法律依据。原、被告父母于1991年某某市农村房屋确权时，把祖传楼屋1间点评不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。二原告主张确认被告金某三基于诉争房产拆迁安置所得权益的三分之 ...

//www.110.com/ziliao/article-848439.html -了解详情

宅基地登记出现纠纷，拆迁补偿如何分取？

无论土地面积还是四至，与被告名下的三处房屋均不相符，故原告所诉无事实和法律依据。二、原、被告父母于1991年东阳市农村房屋确权时，把祖传楼屋点评不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。二原告主张确认被告陈某三基于诉争房产拆迁安置所得权益的三分之 ...

//www.110.com/ziliao/article-832856.html -了解详情

宅基地未做登记，能否获取补偿？

无论土地面积还是四至，与被告名下的三处房屋均不相符，故原告所诉无事实和法律依据。原、被告父母于1991年某某市农村房屋确权时，把祖传楼屋1间点评不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。二原告主张确认被告金某三基于诉争房产拆迁安置所得权益的三分之 ...

//www.110.com/ziliao/article-829832.html -了解详情

父母出资帮孩子买房，赠与还是借款？

实为严苛，亦为法律所不能支持。本案中，涉讼房屋购买之时小陈已27岁，成年近10载，且其确认当时有工作收入;而陈某夫妻二人已近退休年龄，在他们出资成年，应自立生活，父母续以关心关爱，子女受之应感念之，但此时并非父母所应当负担的法律义务，子女应图感恩。因此，在父母出资时未明确表示出资系赠与的情况下，应 ...

//www.110.com/ziliao/article-774323.html -了解详情