一号房屋、二号(以下简称一号、二号)两套预售商品房用于居住生活。一号房屋的预售契约约定房屋总价1601295元,首付款321295元,余款128万元按揭贷款。 。周某文主张双方存在借名买房关系,并就主张提交购房单据、北京市外销商品房预售契约及补充协议、地下车位补充说明等材料予以证明,并在庭审中出示相关 ...
//www.110.com/ziliao/article-946305.html -
了解详情
8月16日,濮阳市华龙区人民法院判决被告濮阳市某房地产开发公司与原告石某签订的商品房预售合同无效,被告退还原告购房款10万元及利息,并赔偿10万元。 经查明,2006年12月30日,被告濮阳市某房地产开发公司在未取得开发房屋预售许可证明的情况下,与原告石某签订售房协议一份,协议主要约定:被告售 ...
//www.110.com/ziliao/article-855555.html -
了解详情
:对申请人x房产公司的仲裁请求不予支持。【裁判要旨】 购房者与房产公司签订商品房预售合同后,房屋实际面积发生变更,购房者在房产公司制作的业主领取房产证签收 每平方米4 300元,总金额为人民币464 142元。合同第6条约定,该商品房交付时,房屋实际面积与购房面积的差别不超过购房面积的±1%(含±i% ...
//www.110.com/ziliao/article-620177.html -
了解详情
后,律师对楼盘的详细信息进行了调查,却意外的发现,该开发商根本没有取得《商品房预售许可证》。根据这一情况,团队律师向林某解释了相关法律规定,告诉他 许可证明的,可以认定有效。”也就是说,一旦林某在此时提起诉讼,而开发商有没有办理预售许可证,那么要求对方交房的诉讼请求肯定不会被支持。也就无法得到房子。 ...
//www.110.com/ziliao/article-500981.html -
了解详情
xxxx。法定代表人张仁章,总经理。原告xxx有限责任公司诉被告xxx房地产开发经营公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2009年5月8日立案受理后,于2009年 过户手续,不因权利无法实现而在本案中诉请被告赔偿损失。以上事实由《商品房预售合同》、《补充协议》、《结算协议》、房地产权证、相关民事裁定书及 ...
//www.110.com/ziliao/article-382441.html -
了解详情
。与商品房买卖合同的本约,两者没有本质的区别,不同之处在于商品房预约合同为无名合同,商品房预售本约合同为有名合同,对开发商而言,前者履行的是缔约义务, 当事人单方的意识表示来判决双方当事人签订合同,原审法院判令王某与A公司签订商品房买卖合同无法律依据,同时也属于公权力干预当事人意思自治。同时,判令双方 ...
//www.110.com/ziliao/article-329543.html -
了解详情
包含了两个合同关系。 问题二:未取得房地产证的房屋买卖是否有效? 双方关于预售商品房签订的房屋买卖合同是否有效的问题,一直都存在争论。《城市房地产管理法》第三十八条规定,未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。根据这个规定,签订预售的商品房(即与开发商签订合同但未办出房地产证),似乎违反了上述规定而 ...
//www.110.com/ziliao/article-292413.html -
了解详情
。与商品房买卖合同的本约,两者没有本质的区别,不同之处在于商品房预约合同为无名合同,商品房预售本约合同为有名合同,对开发商而言,前者履行的是缔约义务, 当事人单方的意识表示来判决双方当事人签订合同,原审法院判令王某与A公司签订商品房买卖合同无法律依据,同时也属于公权力干预当事人意思自治。同时,判令双方 ...
//www.110.com/ziliao/article-197229.html -
了解详情
。与商品房买卖合同的本约,两者没有本质的区别,不同之处在于商品房预约合同为无名合同,商品房预售本约合同为有名合同,对开发商而言,前者履行的是缔约义务, 当事人单方的意识表示来判决双方当事人签订合同,原审法院判令王某与A公司签订商品房买卖合同无法律依据,同时也属于公权力干预当事人意思自治。同时,判令双方 ...
//www.110.com/ziliao/article-183179.html -
了解详情
之间产生了一定的法律拘束力,也就是通常所说的法律效力。张某与开发公司签订的商品房预售合同是否具有法律效力。能否得到法律的保护,关键是要看合同是否已经生效。最高 合同中具有特殊约定的特定物,针对这一特定的房屋权,张某与开发公司签订预售合同并履行付款义务之后,即对该房屋设定的物权。而工厂与开发公司之间权是 ...
//www.110.com/ziliao/article-57928.html -
了解详情