与李某军签订的协议并未违反法律法规的强制性规定,也没有其他合同无效的使用,应为合法有效。李某军符合被腾退人的条件,李某军在涉案房屋居住期间将户口迁至 元。 庭审中,张某华主张李某军与某乡政府签订的安置协议侵犯了张某华的合法权利,并且二被告存在恶意串通的行为,故主张安置协议无效。对此,某乡政府称:某 ...
//www.110.com/ziliao/article-932258.html -
了解详情
院依法裁判,支持原告的诉讼请求。 被告辩称 被告F公司辩称,一、《预售合同》合法有效,各方当事人应当按照约定履行义务,不得随意变更或解除。2016年8月26日 。 综上,依据《民法典》规定,《预售合同》不存在无效情形,应被认定为合法有效,理应被缔约各方尊重、遵守。依据《民法典》规定,依法成立的合同,对 ...
//www.110.com/ziliao/article-931357.html -
了解详情
院依法裁判,支持原告的诉讼请求。 被告辩称 被告F公司辩称,一、《预售合同》合法有效,各方当事人应当按照约定履行义务,不得随意变更或解除。2016年8月26日 。 综上,依据《民法典》规定,《预售合同》不存在无效情形,应被认定为合法有效,理应被缔约各方尊重、遵守。依据《民法典》规定,依法成立的合同,对 ...
//www.110.com/ziliao/article-929032.html -
了解详情
一、二审审理,最终判定我们与张某林于2012年10月4日签订的《协议书》合法有效。我们认为,张某林将房屋出售违反了上述协议书的约定,严重违约。故诉至 了借名买房的法律关系;要求确认双方于2012年10月4日签订的《协议书》有效。北京市昌平区人民法院于2016年5月9日作出民事判决书,判决确认了二原告与 ...
//www.110.com/ziliao/article-922060.html -
了解详情
认定为夫妻共同债务。第三,原告及L公司没有实际落实我方的真实意思,未进行有效核实,存在过错,应该由其自行承担相应责任。第四,原告诉讼请求第五、六 号房屋,上述协议系当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照协议约定履行各自的义务。 依据上述协议的约定,双方应于L ...
//www.110.com/ziliao/article-908999.html -
了解详情
主张过返还购房款的债权。王某英怠于主张返还购房款的行为,势必损害张某敏的合法利益。故,依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定,张某敏特行使 的房屋买卖合同及《补充协议》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应为合法有效,双方均应按照合同约定履行各自义务。张某敏已按照合同约定支付了前期购房款 ...
//www.110.com/ziliao/article-908105.html -
了解详情
作出认定的情况下,以物权未进行变更登记为由,驳回甲女的诉讼请求,剥夺了甲女基于合法有效的合同约定而取得的请求权。即使房屋未进行权属变更登记,也不能否认甲女 权利。二、案涉《婚后财产约定》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。基于该协议,甲女对丁男名下三套房屋享有50%份额的请求权,该权利自 ...
//www.110.com/ziliao/article-899784.html -
了解详情
一、二审审理,最终判定我们与张五于2012年10月4日签订的《协议书》合法有效。我们认为,张五将房屋出售违反了上述协议书的约定,严重违约。故诉至法院 了借名买房的法律关系;要求确认双方于2012年10月4日签订的《协议书》有效。北京市昌平区人民法院于2016年5月9日作出民事判决书,判决确认了二原告与 ...
//www.110.com/ziliao/article-890017.html -
了解详情
其系王二、李三的真实意思表示,且该分家协议不违背法律、法规强制性规定,故其应当合法有效。 本案涉案的分家单,从其法律性质来讲,应当属于赠与合同。在该分家单合法有效的情况下,应当视为王二、李三已于1987年将涉案的房产分别赠与了王五、王六、王四兄弟三人,该赠与协议已生效并实际履行 ...
//www.110.com/ziliao/article-880658.html -
了解详情
可能卖给其他人。被告刘六辩称,不承认原告的诉讼请求。两被告之间的房屋买卖合同合法有效,在交易中心办理了产权转移手续,被告刘六按照约定支付了房款。原告在2017 一房二卖而交易?其二,被告刘六是否与被告金三恶意串通,损害原告蒋一的合法利益?其一,被告刘六是否明知系争房屋属于一房二卖而交易?第一,被告刘六 ...
//www.110.com/ziliao/article-876020.html -
了解详情