无法就房屋处理达成一致意见。为维护自身合法权益,故起诉要求确认案涉房屋系李某军、张某珊共同共有,并依法予以分割。 被告辩称 被告张某珊辩称,1.案涉房屋是 案涉房屋的净值约为2202459元,但考虑李某军不具备广州市购房资格,案涉房屋实际登记于张某珊的名下,且以张某珊名义申请贷款的事实,为衡平双方利益 ...
//www.110.com/ziliao/article-918458.html -
了解详情
共有,该房由张母、张父名义于1988年11月6日向珠海市房地产开发管理处购买,房屋总价为78354.41元。1989年10月6日,张母作为申请人,张父作为共有人 原告主张的借张母之名购买涉案房屋的事实存在。案涉房屋系由原告张父一人购买,登记为原告与张母名下共同共有,登记的权利状态与真实的权利状态不符, ...
//www.110.com/ziliao/article-911862.html -
了解详情
房屋产权为三人同等均分,被告也签字并确认。父亲于2018年1月去世后,当事人对房屋产权发生争议,故起诉。 被告辩称 被告李某刚辩称,原、被告三人不存在共同 二共有份额归其所有的诉请,无证据支撑和法律依据,不予支持。 现系争房屋原登记的共同共有关系,已随李父夫妇去世而解体,就其中多少产权份额应为父母遗产 ...
//www.110.com/ziliao/article-911118.html -
了解详情
年向张某红提起诉讼,因系争房屋的登记产权人为张某红、李某娣两人,故为立案所需在诉状中将系争房屋列为共同购买。 2009年3月,王某逵曾 的分配、折价款的补偿问题予以酌定,酌定所考量的因素包括民事活动中的公平等价原则、共有物分割的法律规定、可以通过当事人的陈述与部分证据相结合得到印证的购房出资与还贷事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-910644.html -
了解详情
,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明 原告与被告于1999年4月15日登记结婚,原告系初婚、被告系再婚,婚后未生育子女。 2001年7月5日, 9日结清贷款。 2012年12月24日,2号房屋登记在原告和被告名下,共有情况为共同共有,房屋性质为房改,建筑面积35.72平方米。 诉讼中,2019 ...
//www.110.com/ziliao/article-906990.html -
了解详情
1985年农历八月十五举办了婚礼仪式,当时妻子已怀有身孕,婚后与家人同住于7号院,结婚登记系后补办,李某刚、李某兰对此不持异议。2016年3月30日,李某 号院建设出资出力的主张,不予采信。 因此,1号院虽为李某国家庭共同共有,但鉴于李某兰并未对房屋建设出资出力,尚且年幼,故其并无参与房屋分割、处分的 ...
//www.110.com/ziliao/article-905740.html -
了解详情
张先生向本院提出诉讼请求:请求确认位于北京市1号房屋归张先生与李女士夫妻共同共有,并要求李父协助办理变更登记手续(登记至张先生、李女士名下)。张先生与李 不同意张先生的诉讼请求。同时,李父、李母提起反诉请求:确认北京市1号房屋中73.4%所有权份额归李父与李母所有,26.6%所有权份额归张先生、李女士 ...
//www.110.com/ziliao/article-892403.html -
了解详情
不予认可。张某强于2006年6月30日与前妻离婚。位于北京市1号房屋登记在李某香名下所有,房屋所有权证取得时间为2004年12月15日。后该房屋经补办 且双方就各自享有的份额均不能予以证明,因此法院综合考虑,认定诉争房屋为原、被告双方共同共有。关于李某香辩称双方系合作经营的问题。首先,双方并非个人合伙 ...
//www.110.com/ziliao/article-891144.html -
了解详情
未予以证明,根据双方出示的合同及陈述的购房经过来看,案涉房屋登记为李四所有并没有错误。成就共有产权的确认的条件之二是其为该不动产相应份额的真实所有权 是本单位职工的特定身份,而不同于市场上没有特定指向的商品房销售。故而原告与李四之间无法形成共同出资的借名买房关系,进而主张过户义务,以达到设立共有产权的 ...
//www.110.com/ziliao/article-889676.html -
了解详情
三向本院提出诉讼请求:请求确认位于B市1号房屋归张三与李四夫妻共同共有,并要求李大协助办理变更登记手续(登记至张三、李四名下)。张三与李 没有赠与的意思表示;从买房的过程来看,李大将老家的唯一的养老住房卖掉购买了涉案房屋,将所有的家具家电一并带到北京,证明其存在买房的刚性需求以及直接目的,且在1999 ...
//www.110.com/ziliao/article-889391.html -
了解详情