委托关系中法律责任由谁承担 -案例分析搜索

建设工程合同中的表见代理分析思路

有所误解，被代理人也不得向行为人请求赔偿。对行为人与被代理人之间根本不存在委托关系或委托关系终止后，行为人实施的代理行为，被代理人可以基于侵权行为请求权，请求行为人规定，遵循了原则和例外的逻辑关系。也就说只要能认定是无权代理，被代理人不追认，则被代理人就不承担法律责任，这是原则。而被代理人追认或者 ...

//www.110.com/ziliao/article-678678.html -了解详情

律师不是谁的案件都接，以下五种当事人应远离

当事人主要有如下表现：一、打官司不想花钱，诉讼风险全部由律师来承担。有的案件，本身证据不足。当事人委托律师，承诺打赢后给律师高额的提成比例，自己连尽主意。四、品德低劣，无情无义，想利用律师服务逃避法律责任与道德义务这类当事人并不鲜见。如在离婚诉讼中，有的当事人，自己明明有抚养小孩条件，对方不 ...

//www.110.com/ziliao/article-676879.html -了解详情

上门收废品，受伤由谁担责？

，认为他们委托授权不清，根据《民法通则》第六十五条规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人赔偿责任。对于另一名股东XZ公司，亦未尽到清算义务，依法亦应当承担责任。 2、法律关系认定法院认为，施某与刘某之间虽无书面约定，但从双方所述内容 ...

//www.110.com/ziliao/article-660629.html -了解详情

本案储蓄卡被盗刷银行应否承担赔偿责任

银行系代某银行接收取款指令，并代为支付相应现金，双方形成的是委托付款法律关系，故法律后果应由某银行承担。且常某是基于与某银行的储蓄存款合同法律关系要求银行及常某应对损失各承担50%的责任。第四种观点认为，银行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其 ...

//www.110.com/ziliao/article-658628.html -了解详情

代驾出事故，责任谁来担？

该利益来源于被代驾人支付的对价，而非车辆运行，即被代驾人如不支付对价委托代驾人驾驶车辆则无法达成目标。故有偿代驾时，应适用侵权责任法第49条承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2、代驾公司与代驾司机的法律关系与雇主责任实践中代驾司机多为兼职，并不与代驾公司签署正式 ...

//www.110.com/ziliao/article-654423.html -了解详情

代驾出事故，责任谁来担？

该利益来源于被代驾人支付的对价，而非车辆运行，即被代驾人如不支付对价委托代驾人驾驶车辆则无法达成目标。故有偿代驾时，应适用侵权责任法第49条相关承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2、代驾公司与代驾司机的法律关系与雇主责任实践中代驾司机多为兼职，并不与代驾公司签署正式 ...

//www.110.com/ziliao/article-646788.html -了解详情

因意外引起的交通事故责任如何承担

其适用条件为：（1）法律明确规定的适用范围；（2）不考虑侵权行为人的主观过错；（3）有法定的免责事由；（4）存在因果关系。2、公平责任归责属于法定免责事由，故即使交通事故是由不可抗力引起的，也不应作为机动车的免责事由。其次，根据报偿责任理论,即“谁享受利益谁承担风险”的原则，汽车所有人是汽车运行利益 ...

//www.110.com/ziliao/article-619890.html -了解详情

代驾出事故，责任谁来担？

该利益来源于被代驾人支付的对价，而非车辆运行，即被代驾人如不支付对价委托代驾人驾驶车辆则无法达成目标。故有偿代驾时，应适用侵权责任法第49条相关承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2、代驾公司与代驾司机的法律关系与雇主责任实践中代驾司机多为兼职，并不与代驾公司签署正式 ...

//www.110.com/ziliao/article-595763.html -了解详情

代驾出事故，责任谁来担？

该利益来源于被代驾人支付的对价，而非车辆运行，即被代驾人如不支付对价委托代驾人驾驶车辆则无法达成目标。故有偿代驾时，应适用侵权责任法第49条相关承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2、代驾公司与代驾司机的法律关系与雇主责任实践中代驾司机多为兼职，并不与代驾公司签署正式 ...

//www.110.com/ziliao/article-595251.html -了解详情

空白背书银行承兑汇票对抗重大过失取得票据权利归谁

第三人申报了权利，原告请求法院判令确认原告对上述票据享有票据权利，诉讼费由被告承担。原告苹果公司提交了以下证据：1、银行承兑汇票复印件，证实其曾是原被盗这一法定失票形式与欺诈并列作为第一种不得享有票据权利的情形作出规定，充分说明票据法律关系中所确认的失票形式应当包含欺诈、盗窃等非法形式。本案中原告 ...

//www.110.com/ziliao/article-575011.html -了解详情