支付并且在一审诉讼中自认的100万元工期奖认定为工程款。10、将裕达公司已经支付的40万元裕达花园17、X号楼工程款认定为本案裕达大厦工程款。11 行为是正确的。故一审判决认定事实清楚,适用法律正确,诉讼程序合法,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。 本院认为,中建二局与裕达公司于1995年10月12 ...
//www.110.com/ziliao/article-41343.html -
了解详情
起诉中控公司。但是农行未这样做,反而主动与我司订立存款合同,并称“收讫”,应视为已将利息全部付给了中控公司。请求二审法院驳回农行二营的上诉,维持原审判决。[二审判决结果]广东省高级人民法院认为:YWINTERNATIONALLIMITED和中控公司之间签订了《债务偿还协议书》,双方约定用中控公司在 ...
//www.110.com/ziliao/article-38195.html -
了解详情
了99382个上述产品。被上诉人深圳市专利管理处认为,上诉人瑞德公司接受他人的委托组装加工一种产品并且收取组装加工的费用,已经构成专利法中的“为生产经营的目的制造” 瑞德公司的诉讼请求。理由是:原审判决认定原审被告超越职权是错误的。原审法院以《立法法》第八十三条的规定为由,推导出本案应以第二次修改后的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37894.html -
了解详情
起诉中控公司。但是农行未这样做,反而主动与我司订立存款合同,并称“收讫”,应视为已将利息全部付给了中控公司。请求二审法院驳回农行二营的上诉,维持原审判决。[二审判决结果]广东省高级人民法院认为:YWINTERNATIONALLIMITED和中控公司之间签订了《债务偿还协议书》,双方约定用中控公司在 ...
//www.110.com/ziliao/article-37363.html -
了解详情
了99382个上述产品。被上诉人深圳市专利管理处认为,上诉人瑞德公司接受他人的委托组装加工一种产品并且收取组装加工的费用,已经构成专利法中的“为生产经营的目的制造” 瑞德公司的诉讼请求。理由是:原审判决认定原审被告超越职权是错误的。原审法院以《立法法》第八十三条的规定为由,推导出本案应以第二次修改后的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37063.html -
了解详情
适用法律适当,该裁定应予维持。本案所涉交易是一单来料加工交易,该交易涉及到一个合同,一个备忘录,一家美国公司,一家国内公司和一家中外合资企业。交易进行过程 ,从而导致诉讼。除以上诉人为原告,被上诉人为被告的本案外,还有一案则是以本案被上诉人为原告,野王公司为被告。该案已经原审法院一审判决,最高人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-36877.html -
了解详情
公司与中国天津煤建集团有限公司对账情况表》(以下简称《对账表》),截止到1999年10月31日,天煤公司确认:煤建一公司欠款4671.731273万元;煤 人在十日内付清被上诉人欠款。3、不应判决诸第三人向上诉人给付货款。原审法院判决书已经认定,上诉人与被上诉人之间存在购销合同关系,诸第三人是上述合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-36836.html -
了解详情
,根据有关规定,主债务诉讼时效中断,保证债务的诉讼时效亦中断。本案主债务已经青岛市经济合同仲裁委员会依法仲裁,不存在时效瑕疵,因此本案诉讼自然也无时效障碍。 该上诉理由,本院亦不予支持。费县建行上诉称华和公司的起诉超过了诉讼时效。关于该问题,一审法院经过了充分质证并最终认定华和公司的起诉未超过诉讼时效 ...
//www.110.com/ziliao/article-36606.html -
了解详情
的发票计算出来的,对发票中记载的钢材是否确实用于本案工程之中,一审法院并未查明,损害了上诉人合法权益。(五)成品库标高降低1.4米,系由工程指挥部 形成一个圆形整体,不存在层高的问题,与实际情况不符,尽管该贮仓库壁施工时已经计算了支撑费用,但江西省的定额规定和江西省建设工程造价管理站的解释均未限定6米 ...
//www.110.com/ziliao/article-36590.html -
了解详情
王某的证据与法院在审理过程中收集的公安机关笔迹《鉴定结论》能相互印证,因此应当认为对“非王某所为”的主张,王某已经尽到举证责任。云集 本判决生效后10日内履行。一审诉讼费4910元,由被上诉人云集路营业部负担3683元,上诉人王某负担1227元;二审案件受理费3780元,由云集路营业部负担2835元, ...
//www.110.com/ziliao/article-36061.html -
了解详情