使用“E” “E起重”的标志始于2001 年,距今有八年的历史。而被答辩人威立于2004 年,对“E”商标 的使用却是2008 年I月开始的。因此,答辩人 日。原告对被告提交的证据同意进行质证,其对该证据的 真实性、合法性均持有异议。2009年5月27 日,原告向本院提出申 请,请求对上述证据中公章的 ...
//www.110.com/ziliao/article-167236.html -
了解详情
。该组证据均来自于官网,被上诉人没有对该组证据的三性提出异议,该组证据反映了皇马商标的注册情况和驰名情况,真实、合法、与本案存在关联性,其 与权利标的均与本案没有关联性,本院不予采信为定案依据。 被上诉人为证明其答辩意见,向本院提交了经过我国驻西班牙大使馆认证的西班牙皇家马德里足球俱乐部基金会及皇家 ...
//www.110.com/ziliao/article-618296.html -
了解详情
案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件,被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的,人民法院可以不中止诉讼。 二审判决书如下: 上诉人( ,对关联性、合法性有异议。 因上述证据均是早就存在的,不应该认定为新证据,法院不应采信。 江苏xx公司提交的无效请求书第三页第三 ...
//www.110.com/ziliao/article-681886.html -
了解详情
做出工商处字(2002)4号的《行政处罚决定书》。 2、原告对他人商标注册提出异议,已被国家工商总局受理的受理通知书。 3、徐州工商局直属分局和沈阳市技术 费用,确定被告应赔偿原告经济损失的数额。被告提出原告主张的经济损失没有依据的答辩理由,也不能成立。原告提出的其他诉讼请求,没有法律依据,应予驳回。 ...
//www.110.com/ziliao/article-380616.html -
了解详情
纠纷一案,2010年1月6日本院受理后,被告在答辩期内提出管辖权异议,江苏省高级人民法院 裁定驳回其异议。2010年5月25日,本院依法组成合议庭公开开庭 授权书复印件一份。证明2006年5月8日张云燕出具授权书,将“GEEC中电”及图形商标授权给扬中市中电电工设备厂在相关产品及宣传内容上使用。 9、 ...
//www.110.com/ziliao/article-285820.html -
了解详情
纠纷一案,2010年1月6日本院受理后,被告在答辩期内提出管辖权异议,江苏省高级人民法院 裁定驳回其异议。2010年5月25日,本院依法组成合议庭公开开庭 授权书复印件一份。证明2006年5月8日张云燕出具授权书,将“GEEC中电”及图形商标授权给扬中市中电电工设备厂在相关产品及宣传内容上使用。 9、 ...
//www.110.com/ziliao/article-285814.html -
了解详情
人对自身商品商标专用权请求保护的权利,属于程序违法。为此请求二审法院依法撤销一审判决,维护上诉人的合法权益。 被上诉人天丰园饭店未提交书面答辩意见, 园饭店的行为是否构成对“狗不理”服务商标的侵犯?当事人双方对上述焦点问题没有异议没有补充,本院将针对上述焦点问题评判如下: 一、关于一审法院是否程序违法 ...
//www.110.com/ziliao/article-147850.html -
了解详情
共和国民法通则》第一百一十八条规定: “公民、法人的著作权(版权),专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的,有权 院实地考察、参观,被上诉人对系统软件上加署上诉人的名称均予确认,并无异议。2.一审判有误。一审法院认定《技术销售合同》与《代理协议书》性质不同,是 ...
//www.110.com/ziliao/article-44057.html -
了解详情
共和国民法通则》第一百一十八条规定: “公民、法人的著作权(版权),专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的,有权 院实地考察、参观,被上诉人对系统软件上加署上诉人的名称均予确认,并无异议。2.一审判有误。一审法院认定《技术销售合同》与《代理协议书》性质不同,是 ...
//www.110.com/ziliao/article-40199.html -
了解详情
止。广州白马公司申请强制执行之 后,明都公司对上述裁定书和调解书效力提出异议,并向原审法院提出再审 申请o原审法院经再审认为原调解书查明的事实清楚, 第11号民事调解 书的规定;广州白马公司所持有的成都白马公司之出资证明书自协议生效之 日起自行作废;成都白马公司的“白马”冠名权和商标使用权自协议生效 ...
//www.110.com/ziliao/article-477227.html -
了解详情