家庭五人协议中用拆迁补偿款购买置换300平方米房屋的约定已不存在,且8号院房屋亦未登记在被告李某文名下,故该协议已不具有法律效力。 二、原告曾表示8号院 家庭五人协议约定为李父养老购买房屋后被李父拒绝,协议已失去法律效力。对此,本案各方当事人在签订家庭五人协议时明确表示在8号院新建房屋系为李父养老之用 ...
//www.110.com/ziliao/article-936454.html -
了解详情
家庭五人协议中用拆迁补偿款购买置换300平方米房屋的约定已不存在,且8号院房屋亦未登记在被告李某文名下,故该协议已不具有法律效力。 二、原告曾表示8号院 家庭五人协议约定为李父养老购买房屋后被李父拒绝,协议已失去法律效力。对此,本案各方当事人在签订家庭五人协议时明确表示在8号院新建房屋系为李父养老之用 ...
//www.110.com/ziliao/article-924051.html -
了解详情
为李五,使用面积473平方米。1995年,因村内地下防空洞塌陷,经村委会统一调整,置换到涉案宅基地居住,李大、陈小共同建造北房4间、南房4间。后 已签订《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》,该协议书中被拆迁人家庭中符合安置资格的人员亦包括李二、李三,协议书已经双方签字盖章确认,现已发生法律效力。故 ...
//www.110.com/ziliao/article-886595.html -
了解详情
一与城建公司签订的《拆迁补偿安置协议》已成立生效。该协议在性质上偏向于债权合同,由于李一既非X村集体组织成员,其不具有案 涉集体土地建设用地 或法律规定进行补偿,但不宜直接进行主体置换。因为拆迁补偿安置协议包含集体经济组织成员及户的利益,例如农户之宅基地使用面积超过法律规定的标准,可能负担不利益等。现 ...
//www.110.com/ziliao/article-887981.html -
了解详情
、陈小美诉至原审法院,要求法院判令:1、赵巷镇政府与潘美弟签订的房屋拆迁补偿安置协议书对潘仁德、陈小美无效;2、诉讼费用由赵巷镇 ,故上海市青浦区赵巷镇人民政府规划建设和环境保护办公室无房屋拆迁许可证,并不影响有关协议的法律效力。上海市青浦区赵巷镇人民政府规划建设和环境保护办公室虽不能独立承担民事责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-637014.html -
了解详情
,股权转让行为属于商事特别行为,应当依据商事特别法——《公司法》的相关规定来确定股权转让行为的法律效力,所以说,一审判决依据《婚姻法》、《最高人民法院关于贯彻执行 女的实际出资行为,而只提交了两份证人证言及一份二上诉人在不久前签订的《协议》及《公证书》。在被上诉人代理人当庭询问两位证人时,证人叶曙光( ...
//www.110.com/ziliao/article-27066.html -
了解详情
;后李小向区人民法院提起诉讼,要求二原告返还原物和要求确认李大与案外人签订的2套房屋买卖合同无效,均被法院驳回诉讼请求;由于李大已去世,为确认 的合同法律关系,而不具有共有或者其他创设实体法意义上物权意义的法律关系,法院无权根据证明作出具有物权效力的形成性判决。第五,根据证明内容,无法认定李小有处分 ...
//www.110.com/ziliao/article-885785.html -
了解详情
平方米,乙方可以享受腾退安置房面积187平方米。七、交房期限1.乙方应在本协议签订生效之日起7日内,将房屋和附属物、原住房钥匙和水电费结清证明交于 ,不具备取得该村集体土地建设用地上房屋的资格,故其与李四签订的房屋买卖合同应属无效。最后,关于房屋买卖合同无效后果的处理问题。根据法律规定合同无效或者被 ...
//www.110.com/ziliao/article-885782.html -
了解详情
回公司,另行分配。苏樱对此证据存有异议,并称分配决定的时间晚于换房协议签订的时间。张海旭则称在签订换房协议时,公司口头决定分配给他,后发布书面决定。苏 。靳双权案件点评:靳双权认为,本案双方争议的主要焦点在于苏樱和北京某公司签订的换房协议的效力以及该协议是否为双方真实意思表示。首先,庭审过程中苏樱已经 ...
//www.110.com/ziliao/article-605409.html -
了解详情
中出现了两种不同意见: 第一种意见认为,当事人双方签订的协议明确转让的是位于某安置区内廖某拆迁安置的土地使用权,该安置土地使用权性质为国有划拔土地, ,债权转让本质上是一种交易行为,从鼓励交易、增加社会财富的角度出发,只要不违反法律的强行性规定、不对社会公共利益造成损害,就应当允许债权在当事人之间进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-142877.html -
了解详情