死亡进行工伤认定。亳州市劳动和社会保障局以申请人的申请不属于工伤保险条例第二条规定的范围为由,作出不予受理决定。随振兴向安徽省劳动和社会保障厅申请行政复议,复议机关 难被法院采信。 依据法律规定,保姆赖某发生车祸后,本来是既可以向公交公司索赔,也可以向雇主索赔。但在实践中,其实该案系一种不真正连带债务 ...
//www.110.com/ziliao/article-282863.html -
了解详情
工伤的缴费工资与实际工资不同导致巨额赔偿的成功案 前言 :这是一起发生在辽宁省朝阳市的真实工伤案例,结果办理的非常成功,但过程是艰难和曲折的。三级工伤 的最后一段写道, 第三部分 折中的办法:本案本应该属于被告主动寻求调解的,但法官当庭询问被告是否同意调解,被告代理人当庭表示不调解。如果最终被告不同意 ...
//www.110.com/ziliao/article-478523.html -
了解详情
年1月23日17时45分许,在骑自行车上班途中,经江宁经济开发区天元西路东华电子北门处与一辆轿车相撞,发生交通事故,事后贾某向江宁区法院 和民办非企业单位等不属于工伤保险条例调整的范围。其次,对于包括工伤保险基金在内的社会保险基金应该寻求有效的投资途径,确保社会保障基金的保值增值,在保障蛋糕质量的前提 ...
//www.110.com/ziliao/article-475943.html -
了解详情
事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”,应当认定为工伤。张某在上班途中遭遇车祸、对方司机负事故的主要责任的情形完全与之符合。其次, 人民法院关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效的批复》也指出,“工伤概不负责”的行为“既不符合宪法和有关法律的规定,也严重违反了社会主义公德,应属于无效的民事行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-620158.html -
了解详情
直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。本案彭小某是否系下班途中遭受事故伤害,即是否属于因工死亡应由玻璃厂承担举证责任,而玻璃厂未 时遭遇车祸所致,即彭小某的死亡不属于在下班途中发生车祸导致死亡的情形,不属于因工死亡的情形,玻璃厂不应对非因工致使童工死亡的情形承担赔偿责任。 ...
//www.110.com/ziliao/article-474038.html -
了解详情
的活动时所遭受的身体伤害和职业病伤害,即由工作引起并在工作过程中发生的事故伤害和职业病伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,在工作 条例单方面的、机械的理解。至于张某提前下班系早退行为,应属违反劳动纪律,明显属于另一个法律关系,如何处罚则另当别论,而不能因职工违纪而剥夺法律赋予职工因工伤 ...
//www.110.com/ziliao/article-375332.html -
了解详情
起诉。被告劳施特公司辩称:新化县人社局认定何鲜云交通事故损害属于工伤是错误的,原告在2013年9月3日书面申请此次车祸及后续处理与公司无关;在达成调解协议 的事实1、关于何鲜云的受伤是否为工伤被告劳施特公司提出,原告何鲜云受伤是在下班回家之后,不属于工伤。原告认为是在下班回家途中因交通事故受伤,应该 ...
//www.110.com/ziliao/article-723322.html -
了解详情
的平等、生命的尊严。 本案死者覃XX与受伤者张XX、石XX是在同一公司一起工作上班,又在同一交通事故中死亡和受伤,受伤者张XX、石XX另案起诉残疾 ,覃XX与原告是劳动关系,至2010年8月1日覃XX发生交通事故死亡,非因公死亡属于劳动关系期间。 根据劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的 ...
//www.110.com/ziliao/article-304261.html -
了解详情
人主张的2181元。上诉人提交法院的交通费用单据都是在治疗期间发生的实际支出,至于车票上是否注明乘车日期,是客运部门的责任,上诉人出于保持 如下协议: 一、上诉人佛山市达洋宠物用品制造有限公司应支付上诉人罗某青工伤赔偿款215803.95元及仲裁费7105元,以上共计222908.95元,该款由上诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-497554.html -
了解详情
在22点以后。 王某证实,2月16日其没有看见车撞人,李何时出的车祸是其2月17日上班后在厂里上班时听说的,而李家人更是在2月17 为下班途中。对交通事故责任没有认定,李本人是否要承担交通事故非主要责任无法确定,故不符合该条法律规定,被告依据该条款认定工伤属于适用法律错误。 三、 被告程序违法 《工伤 ...
//www.110.com/ziliao/article-264808.html -
了解详情