都不构成约束。 综上所述,崔江东既不是本案合同的相对方,也不是实际施工人,因此,不具备原告主体资格,允许崔江东以原告身份立案,不符合法律的规定。 二、退一 。 退一步讲,即使崔江东主体适格,也不能以该造价鉴定报告作为定案根据,否则会给上诉人造成了巨大损失。 4、一审法院未对合同效力作出认定。退一步讲, ...
//www.110.com/ziliao/article-198780.html -
了解详情
且运输目的地太仓港,在本院管辖区域,本院因此具有管辖权。2003年9月20日本院立案受理。本案由本院审判员解湘滨、审判员霍新顺、代理审判员王建新组成 约定适用《金康格式航次租船合同1976》的有关条款,符合当事人意思自治原则,也不违反法律禁止性规定。因此本案合同条款没有约定时,可适用该格式合同的内容。 ...
//www.110.com/ziliao/article-185964.html -
了解详情
,这不是法院所能履行的一项程序;一种意见认为法院应予执行立案,并向房屋管理部门发出协助执行通知书。 那么该案确认之诉的判决能否进入执行程序呢?笔者认为法院应该执行 之诉的诉讼,这是大从普遍持有的观点,据此,无形当中给当事人增加了诉累,与我国民法原则是不相符的。本案原告起诉后,很有可能受到一事不再理原则 ...
//www.110.com/ziliao/article-152703.html -
了解详情
超过这个期限,当事人就丧失了申请法院强制执行的权利,意味着不能通过强制执行程序来实现自己的权益。该期限不能改变,也不存在中止或中断。当事人在申请 也向某家具厂送达了执行通知书,执行程序已经启动。因为某区人民法院受理该案是错误的,应当予以纠正,但通过什么程序进行纠正呢?如果在立案阶段,依据最高人民法院《 ...
//www.110.com/ziliao/article-145488.html -
了解详情
以被告违法征收计划生育费和砸坏家具,侵犯他们的财产权而向人民法院起诉的。因此,法院立案受理符合《行政诉讼法》的有关规定,是正确的。 (二)本案被告作出的 的《征收计划外生育费通知书》并不具备行政处罚决定书的形式要件;被告既未按《行政处罚法》的有关规定进行调查,而且其向法院提供的证据也均是在原告起诉后 ...
//www.110.com/ziliao/article-45545.html -
了解详情
的。2、一审法院认定被上诉人没有规避司法审查也是错误的。被上诉人错误地对上诉人刑事立案,发现上诉人的行为不构成犯罪后,又不根据《刑事诉讼法》 、福州市公安局xx分局(98)3号搜查证;9、一九九八年元月十日福州市公安局xx分局传唤通知书(传唤陈x);10、一九九八年元月二十二日福州市公安局马尾分局传唤 ...
//www.110.com/ziliao/article-44517.html -
了解详情
的。2、一审法院认定被上诉人没有规避司法审查也是错误的。被上诉人错误地对上诉人刑事立案,发现上诉人的行为不构成犯罪后,又不根据《刑事诉讼法》 、福州市公安局xx分局(98)3号搜查证;9、一九九八年元月十日福州市公安局xx分局传唤通知书(传唤陈x);10、一九九八年元月二十二日福州市公安局马尾分局传唤 ...
//www.110.com/ziliao/article-40653.html -
了解详情
的。2、一审法院认定被上诉人没有规避司法审查也是错误的。被上诉人错误地对上诉人刑事立案,发现上诉人的行为不构成犯罪后,又不根据《刑事诉讼法》 、福州市公安局马尾分局(98)3号搜查证;9、一九九八年元月十日福州市公安局马尾分局传唤通知书(传唤陈锥);10、一九九八年元月二十二日福州市公安局马尾分局传唤 ...
//www.110.com/ziliao/article-38072.html -
了解详情
的。2、一审法院认定被上诉人没有规避司法审查也是错误的。被上诉人错误地对上诉人刑事立案,发现上诉人的行为不构成犯罪后,又不根据《刑事诉讼法》 、福州市公安局马尾分局(98)3号搜查证;9、一九九八年元月十日福州市公安局马尾分局传唤通知书(传唤陈锥);10、一九九八年元月二十二日福州市公安局马尾分局传唤 ...
//www.110.com/ziliao/article-37240.html -
了解详情
的。2、一审法院认定被上诉人没有规避司法审查也是错误的。被上诉人错误地对上诉人刑事立案,发现上诉人的行为不构成犯罪后,又不根据《刑事诉讼法》 、福州市公安局马尾分局(98)3号搜查证;9、一九九八年元月十日福州市公安局马尾分局传唤通知书(传唤陈锥);10、一九九八年元月二十二日福州市公安局马尾分局传唤 ...
//www.110.com/ziliao/article-35937.html -
了解详情