力。 二、初战告捷 一审于 2006年5月8日开庭。原被告均未出庭。 我方发表起诉状及代理意见如下:第一,以被告汪某一方名义在HZAS公司的投资及其收益为原告与 若干问题的意见(试行)》第89条之规定将《股份转让协议》确认为效力待定合同、因陈某未予追认而无效。虽让确认汪某转移夫妻共有财产行为无效的目的 ...
//www.110.com/ziliao/article-27067.html -
了解详情
年的,人民法院不予保护。 二、根据相关司法解释的规定,承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人仍有权请求参照合同约定支付 年间多次去花垣县法院要求立案解决本案争议。虽然目前没有直接证据证明石长征将起诉状交至花垣县法院或者口头向花垣县法院起诉,但其去花垣县法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-697779.html -
了解详情
案涉房屋)。2.撤销甘肃省高级人民法院(2018)甘民初203号民事判决第二项,改判驳回确认案涉房屋归李兆仁所有的诉讼请求;3.本案一、二审诉讼费用由李兆仁 10月31日登记备案,该合同合法有效。华融公司质证认为,对证据1、2的真实性、合法性、证明目的均有异议,该证据与李兆仁起诉状中的自述不符。对证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-863390.html -
了解详情
审核了曹会彬等村民的《征地告知书》《收回集体农用地使用权协议书》《民事起诉状》《隆尧强力整治违法占地信息》(2016)冀0525民初1123号《民事判决书》 用地的批准文件,但如未取得《建设用地规划许可证》而占用土地的,其建设用地批准文件无效;《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求的法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-623174.html -
了解详情
的投资建设协议》应认定为无效协议。2、一审判判决依据审计报告判令镇政府返还诚信公司款项合计1905.1万元数额有误。诚信公司在起诉状中称镇政府预售摊位和 双方订立的《关于西柳市场扩建工程市场南正楼的投资建设协议》是土地使用权转让性质的合同,其内容不违反法律规定。虽然诚信公司 1994年6月24日取得 ...
//www.110.com/ziliao/article-288920.html -
了解详情
楼的投资建设协议》应认定为无效协议。2、一审判判决依据审计报告判令镇政府返还诚信公司款项合计1905.1万元数额有误。诚信公司在起诉状中称镇政府预售摊位和门点的 订立的《关某西柳市场扩建工程市场南正楼的投资建设协议》是土地使用权转让性质的合同,其内容不违反法律规定。虽然诚信公司1994年6月24日取得 ...
//www.110.com/ziliao/article-45302.html -
了解详情
楼的投资建设协议》应认定为无效协议。2、一审判判决依据审计报告判令镇政府返还诚信公司款项合计1905.1万元数额有误。诚信公司在起诉状中称镇政府预售摊位和门点的 订立的《关某西柳市场扩建工程市场南正楼的投资建设协议》是土地使用权转让性质的合同,其内容不违反法律规定。虽然诚信公司1994年6月24日取得 ...
//www.110.com/ziliao/article-42309.html -
了解详情
的投资建设协议》应认定为无效协议。2、一审判判决依据审计报告判令镇政府返还诚信公司款项合计1905.1万元数额有误。诚信公司在起诉状中称镇政府预售摊位和门点 双方订立的《关于西柳市场扩建工程市场南正楼的投资建设协议》是土地使用权转让性质的合同,其内容不违反法律规定。虽然诚信公司1994年6月24日取得 ...
//www.110.com/ziliao/article-36827.html -
了解详情
征用违反了土地利用的总体规划;3、被上诉人未在其收到起诉状副本10日内提交答辩状和作出具体行政行为的相关证据。根据《解释》第二十六条第二款规定,应认定该具体行政 呈报材料;《一书四方案》;4、《国有土地使用权出让合同》;5、《土地资产评估报告》,附《土地价格确认证明书》;6、《建设项目用地预审报告表》 ...
//www.110.com/ziliao/article-27212.html -
了解详情
,应当依法驳回其诉讼请求。从原告的民事起诉状中可以看到,前三项诉讼请求不属于同一法律关系。其既有确认合同无效的内容,又有返还宅基地区位补偿价20 且涉诉宅院亦未经县级人民政府土地行政管理部门变更登记为沈先生,其无权享有XX村523号的宅基地使用权,故魏先生要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求,理由正当, ...
//www.110.com/ziliao/article-762391.html -
了解详情