行政复议审查 -案例分析搜索

XX市政府行政复议决定被撤销

因“旧村改造”该房产遇及拆迁取得较大利益时，申请人以享有继承权为由向被告提起行政复议，要求撤销本案第三人XX市国土资源和房屋管理局为原告的颁证行为。仍然是农村集体的宅基地使用权。而宅基地使用权来源于村集体的确认，并不来源于继承。所以，第三人在审查村集体确认给原告宅基地使用权完整要件的基础上，没有审查 ...

//www.110.com/ziliao/article-268033.html -了解详情

鉴定结论有纰漏行政复议难采信

证据——《鉴定意见书》有重大纰漏，其鉴定结论不具有证据的证明力，决定撤销该行政处罚决定。 [评析] 本案的关键是某大酒店出售的鱼是否属于，及属于那级国家重点过程中，也必须坚持不轻信结论、依法审查的原则，严格按照《规定》要求进行审查，及时排除失真的鉴定结论，确保行政复议的准确和公正。基于上述几点考虑 ...

//www.110.com/ziliao/article-50973.html -了解详情

案例：王某两告教育厅行政复议查责任

法》第二十八条第一款第（二）项的规定，作出责令教育厅履行法定职责的复议决定。 2002年6月，教育厅对王某的申诉进行了处理，作出了《关于对某由于对教育行政部门作出的申诉处理意见不服，再次依法向省政府递交行政复议申请。该案件经过行政复议机关审查，认为按照国家人事部《事业单位工作人员考核暂行规定》，教育 ...

//www.110.com/ziliao/article-50964.html -了解详情

［案例］行政复议不当上级应当监督

审批，擅自进行硫酸软骨素项目生产，超标废水污染环境的违法事实非常清楚。案件经过行政复议机关审查后，在适用法律上产生了争议。即是应当适用《条例》第28条建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。第24条规定：对 ...

//www.110.com/ziliao/article-50960.html -了解详情

谈提起行政复议的期限

证据存在，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)款之规定，作出了维持被告如皋市人民政府作出的皋其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法、适当性审查，并作出行政复议决定 ...

//www.110.com/ziliao/article-827633.html -了解详情

镇政府行政不作为行政复议责令作为

日内对李某违法建房的行为进行查处。 [评析] 本案是一起行政不作为复议案。一般来讲，行政复议机关对行政复议不作为案件重点从四方面进行审查。一是是否属于行政机关的管理工作，对村民乱搭乱建的，可依职权作出责令限期拆除违法建筑并处罚款的行政处罚。显然，对村民乱搭乱建的行为予以处理是是镇政府依职权应当履行的 ...

//www.110.com/ziliao/article-50972.html -了解详情

行政决定任免经理行政复议依法受理

，企业性质由国有企业变为集体所有企业。但经查，该企业改制后未依法到工商行政管理部门办理变更登记手续。1997年3月，迟某经公司董事会选举任公司董事长要求撤销某市经济开发区管理委员会的任免决定。某市政府经审查，决定依法受理迟某的行政复议申请。在行政复议审理过程中，某市经济开发区管理委员会自行撤销了对迟 ...

//www.110.com/ziliao/article-50968.html -了解详情

行政重复处理行为不属于行政复议范围

理由向被申请人提出申请，要求撤销京东私成字第02299号房屋所有权证。被申请人审查后认为颁发京东私成字第02299号房屋所有权证的事实清楚、依据充分，符合法律行为(其对申请人的申请应以人民法院的既判力为由不予受理);而本案行政复议机关作出驳回申请人复议申请的决定则是正确的，只是其驳回的理由不应只限于 ...

//www.110.com/ziliao/article-827638.html -了解详情

东莞市强力电子有限公司诉东莞市人民政府行政复议纠纷上诉案

的事实清楚，适用法律法规正确，被告东莞市人民政府作出的东府复决?1999?1号行政复议决定的第一项维持了东莞市建设委员会作出的该项处理决定正确，依法予以维持由于本案各方当事人均未对此提出上诉，二审经审查认为该项判决正确，所以予以维持。2.对于一审判决第二项，即对复议决定第2项全部判决撤销并不完全正确 ...

//www.110.com/ziliao/article-37896.html -了解详情

东莞市强力电子有限公司诉东莞市人民政府行政复议纠纷上诉案

的事实清楚，适用法律法规正确，被告东莞市人民政府作出的东府复决?1999?1号行政复议决定的第一项维持了东莞市建设委员会作出的该项处理决定正确，依法予以维持由于本案各方当事人均未对此提出上诉，二审经审查认为该项判决正确，所以予以维持。2.对于一审判决第二项，即对复议决定第2项全部判决撤销并不完全正确 ...

//www.110.com/ziliao/article-37065.html -了解详情