3月24日,原告与被告人保南京分公司签订了第三者责任保险合同。2008年9月11日,原告驾驶被保险车辆在龙铜线上村西段与案外人王大伟驾驶的 共和国保险法》(以下简称《保险法》)。关于涉案保险合同的争议条款能否理解为“医保外用药不予理赔”的问题。涉案保险合同第二十五条第二款约定:“保险人按照国家基本医疗 ...
//www.110.com/ziliao/article-546184.html -
了解详情
3月24日,原告与被告人保南京分公司签订了第三者责任保险合同。2008年9月11日,原告驾驶被保险车辆在龙铜线上村西段与案外人王大伟驾驶的 《中华人民共和国保险法》(以下简称保险法)。 关于涉案保险合同的争议条款能否理解为“医保外用药不予理赔”的问题。涉案保险合同第二十五条第二款约定:“保险人按照国家 ...
//www.110.com/ziliao/article-511616.html -
了解详情
3月24日,原告与被告人保南京分公司签订了第三者责任保险合同。2008年9月11日,原告驾驶被保险车辆在龙铜线上村西段与案外人王大伟驾驶的 《中华人民共和国保险法》(以下简称保险法)。 关于涉案保险合同的争议条款能否理解为“医保外用药不予理赔”的问题。涉案保险合同第二十五条第二款约定:“保险人按照国家 ...
//www.110.com/ziliao/article-496719.html -
了解详情
碰撞,后车辆碾压庞德庆身体,造成庞德庆受伤及车辆损坏的交通事故。案经交警部门经处理,认定:黎尧负事故全部责任,庞德庆不负事故责任。 庞德 ,黎尧、阳光财险东莞公司之间的保险合同(包括保险单、保险条款等)是双方真实的意思表示,其合同效力原审法院予以认定。本案争议焦点在于肇事车辆在停放期间滑行发生交通事故 ...
//www.110.com/ziliao/article-476092.html -
了解详情
了P保险公司为被告。 【审理结果】 一审法院经审理后认为该案的争议焦点是保险车辆转让后未办理保险合同批改手续,保险人是否承担理赔责任。法院认为,因机动车转让未 车人也不是保险合同的主体,因此无论哪一方申请索赔,保险公司都应该拒赔。现实中,保险公司拒赔于情理不符,被保险人也难以接受处理结果,因此保险公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-273509.html -
了解详情
,数额巨大,其行为均已构成诈骗罪,依法应予处罚。本案实施诈骗行为的主体是黄杨花、林志鸿、阎锋,均非保险合同的投保人或者被保险人,其行为不符合保险诈骗罪的 ,视为单位的行为。本案中,被告人林志鸿系人民企业物业公司的车队长,处理车辆发生交通事故后的相关事宜确实在其职责范围内,涉案佳美轿车在温州发生车祸后, ...
//www.110.com/ziliao/article-210764.html -
了解详情
的答辩意见本 院不予采信。保险事故发生后,祁某依保险合同的约定要求南城服务部赔偿第三者责任险保险金及车辆损失险保险金的请求,理由正当,本院予以支持。依照《 ,适用法律正确,处理并无不当,判决驳回上诉,维持原判。 三、评析 保险合同成立与生效问题是保险合同法的逻辑起点。但长期以来,该问题在学界争议甚巨, ...
//www.110.com/ziliao/article-188685.html -
了解详情
月19日李前进与被告淮安财产保险公司订立机动车辆保险合同。约定,投保险种为车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险。其中第三者责任险的保险金额/责任金额为(略) 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的争议不大,因该解释规定,2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件,适用该解释。 ...
//www.110.com/ziliao/article-43612.html -
了解详情
月19日李前进与被告淮安财产保险公司订立机动车辆保险合同。约定,投保险种为车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险。其中第三者责任险的保险金额/责任金额为(略) 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的争议不大,因该解释规定,2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件,适用该解释。 ...
//www.110.com/ziliao/article-39757.html -
了解详情
北京公司负担。 安邦北京公司在一审中答辩称:对迈某所诉的投保等事实没有争议;第三者事故车辆经安邦北京公司定损,定损金额为33796.45元,安邦北京公司同意按照 ,且不违反法律,行政法规的强制性规定,应确认有效。双方应按保险合同的约定履行各自义务。本案中,安邦北京公司虽上诉称车辆贬值费、评估鉴定费、及 ...
//www.110.com/ziliao/article-853794.html -
了解详情