运输公司法人承担的责任 -案例分析搜索

最高法院:公司不能清偿债务时,如何才能追加申请执行其股东的财产?(附详细条件)

的被执行人，要求其在虚假出资范围内承担运输款及逾期付款利息合计2000万元的责任，该申请是否符合法律规定，能否成立，执行法院应根据《最高人民法院关于人民法院要求股东承担的责任是否在差额范围内等问题进行审查，以判断是否符合追加出资不实股东作为被执行人的要件。青海高院对此未进行审查，直接指引京海公司通过 ...

//www.110.com/ziliao/article-709715.html -了解详情

受害人死亡时提起民事赔偿权利主体的认定

有关情况后，依法可以要求赔偿义务人承担民事责任。被告洪江市辉宇交通运输有限责任公司、付舒良、联合保险公司依法承担的民事赔偿责任并未彻底免除。另《中华人民共和国百零八条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，据此，作为原告必须是与案件有直接利害关系的公民 ...

//www.110.com/ziliao/article-161879.html -了解详情

海上货物运输承运人之间如何行使追偿权

2月26日，本案原告星星公司向东方公司支付了上述款项。另查明：江海公司和远洋公司分别是中国某运输集团总公司投资设立的独立法人单位。2001年8月24日，应对涉案货损承担违约责任。远洋公司是支线运输的实际承运人。涉案货损发生在其承运掌管的责任期间，远洋公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告北仑公司不 ...

//www.110.com/ziliao/article-57348.html -了解详情

运输途中承运设备摔毁如何担责之胜诉一审判决书

向保险公司进行投保，故对于损失原告也应承担相应的责任。此外，因原告自行向其保险公司投保，故其无权再提出损失赔偿；三、在货物承运时，原告并没有提供《国内运输合同》（以下简称“合同”）。合同约定甲方博可机械公司现委托乙方ＸＸ物流公司承担机器的运输工作，起运地上海，交货地佛山，预计到达时间2015年5月9 ...

//www.110.com/ziliao/article-743027.html -了解详情

运输途中货物毁损，谁承担责任？

亦没有推辞。在一个转弯处，由于车速较快，不慎翻车，车上的瓷器全部毁损。对于该瓷器损失我商店能否要求运输公司全额赔偿呢？广昌谢某答：你商店与运输公司签订责任。”第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和工作人员的经营活动承担民事责任。司机是某运输公司的工作人员，押运员是某商店的工作人员，因此，你商店 ...

//www.110.com/ziliao/article-339198.html -了解详情

董事长私自以公司名义替第三者偿还欠款行为无效案

的288万元以转账支票形式交还给交行潍坊分行，以公司名义替已破产终结的运输公司欠交行潍坊分行贷款288万元。后公司股东C、股东D等五股东向监事会发出了《请求已经超过诉讼时效；2、原告主张交行潍坊分行与二被告侵占甲公司财产的行为不存在，不应当对本案承担责任；3、原告是否具备诉讼主体资格尚不明确。第三人 ...

//www.110.com/ziliao/article-185780.html -了解详情

无效水路运输合同纠纷案

均明公司支付了部分运费。均明公司赔偿了开平涤纶公司的货损损失。友联公司的《企业法人营业执照》记载，该公司的经营范围为:“在广州市经管内贸航线船舶、才被驳回。三、开平涤纶公司是否应当承担向友联公司支付运费的责任，取决于其与友联公司之间是否存在水路货物运输合同。水路货物运输合同，是指承运人收取运输 ...

//www.110.com/ziliao/article-50833.html -了解详情

从本案看危险物品肇事中的责任竞合问题

偶然性，但这些行为对损害结果而言并非全部都是直接或者必然地导致损害结果发生的行为。其中某些行为或者原因只是为另一个行为或者原因直接或者必然导致损害结果下，危险品分公司作为领取营业执照但不具备法人资格的分支机构，其不能赔偿部分应由其法人单位徐州市某运输公司承担补充赔偿责任，从而体现出充分保护受害人权益 ...

//www.110.com/ziliao/article-43767.html -了解详情

从本案看危险物品肇事中的责任竞合问题

偶然性，但这些行为对损害结果而言并非全部都是直接或者必然地导致损害结果发生的行为。其中某些行为或者原因只是为另一个行为或者原因直接或者必然导致损害结果下，危险品分公司作为领取营业执照但不具备法人资格的分支机构，其不能赔偿部分应由其法人单位徐州市某运输公司承担补充赔偿责任，从而体现出充分保护受害人权益 ...

//www.110.com/ziliao/article-39912.html -了解详情

关联企业人格混同的法人人格否认

被告三公司法人人格混同，以及人格混同之后相应的责任如何承担。本案一审判决认定了装饰公司、房屋公司和娱乐公司构成法人人格混同，并且支持了债权人要求三年桑伯恩法官（J. Sanborn)在美国诉密尔沃基冷藏运输公司③ 一案中创立“揭开公司面纱”原则起，包括大陆法系在内的许多国家都借鉴并发展出了自己 ...

//www.110.com/ziliao/article-477242.html -了解详情