应被看作储户与银行的民事交易行为,这种交易由于银行方面的错误而支付了超出储户存款限额的钱款,这只能说明银行发出了错误指令,提供了不真实的意思表示, 又到附近银行ATM机取现金15000元,转账5000元,再次回到邮政储蓄这台故障ATM机反复存款,共17次,存入人民币97700元,并于当晚到深圳市龙岗区 ...
//www.110.com/ziliao/article-826544.html -
了解详情
原告泄露密码造成,因密码只有原告知道,客户泄露密码造成的损失,邮政储蓄机构不承担责任;二是该存款是在异地被冒领,并未在本局,责任在交易局,而不 用存折办理业务,2008年5月4日原告持账户余额为68152.44元的存折到该储蓄专柜取 款时,当原告欲取款2000元时被营业员告知账户余额不足,随后营业员对 ...
//www.110.com/ziliao/article-539340.html -
了解详情
业务许可文件批准/核准的业务。被告于庭审中确认涉案的存款储蓄业务由邮政储蓄银行承接。 再查,被告提交的《邮政储蓄卡业务管理暂行办法》第三章第一条第(一 ,本院认定储蓄所违反了其应负担的审慎审核及安全防范义务,这也是造成原告的存款被非法盗取的原因,被告应承担相应过错赔偿责任。原告虽泄漏了存折密码,但款项 ...
//www.110.com/ziliao/article-562685.html -
了解详情
业务许可文件批准/核准的业务。被告于庭审中确认涉案的存款储蓄业务由邮政储蓄银行承接。再查,被告提交的《邮政储蓄卡业务管理暂行办法》第三章第一条第(一) ,本院认定储蓄所违反了其应负担的审慎审核及安全防范义务,这也是造成原告的存款被非法盗取的原因,被告应承担相应过错赔偿责任。原告虽泄漏了存折密码,但款项 ...
//www.110.com/ziliao/article-562567.html -
了解详情
的银行卡账号。根据原告段某提供的账号信息,本院查明王某名下中国邮政储蓄银行账号内存款明细如下:账号为×××,截止2019年9月21日余额13.35元 ,该项答辩意见证据不足,法院不予采信。综上,相关账户可以被继承的存款金额为12600元-3014.96元=9585.04元。根据本案审理的实际情况,相关 ...
//www.110.com/ziliao/article-846991.html -
了解详情
月20日省建行通过查帐后,通知省邮政储蓄中心绿卡机房冻结段伍的1000元存款,并要求进行调帐处理。省邮政中心绿卡机房于2002年6月24日 事审判法官对它们的认识是仁者见仁,智者见智,而且都是根据最高人民法院《关于审理存款纠纷案件的若干规定》作出的不同判决。这是因为最高人民法院没有对电子证据的真实性, ...
//www.110.com/ziliao/article-57617.html -
了解详情
余额10105. 33元、建设银行尾号为3 7 4 0账户存款余额2666. 06元、邮政储蓄银行存款余额10660. 56元,共计26189. 81元;2.A于2 01 理由亦符合常理,故上述两次取款行为所涉40000元不属于转移夫妻共同存款。关于B在2015年8月27日从其名下中国建设银行尾号为5 ...
//www.110.com/ziliao/article-832297.html -
了解详情
余额10105. 33元、建设银行尾号为3 7 4 0账户存款余额2666. 06元、邮政储蓄银行存款余额10660. 56元,共计26189. 81元;2.A于2 01 理由亦符合常理,故上述两次取款行为所涉40000元不属于转移夫妻共同存款。关于B在2015年8月27日从其名下中国建设银行尾号为5 ...
//www.110.com/ziliao/article-660414.html -
了解详情
余额10105. 33元、建设银行尾号为3 7 4 0账户存款余额2666. 06元、邮政储蓄银行存款余额10660. 56元,共计26189. 81元;2.A于2 01 理由亦符合常理,故上述两次取款行为所涉40000元不属于转移夫妻共同存款。关于B在2015年8月27日从其名下中国建设银行尾号为5 ...
//www.110.com/ziliao/article-658976.html -
了解详情
余额10105. 33元、建设银行尾号为3 7 4 0账户存款余额2666. 06元、邮政储蓄银行存款余额10660. 56元,共计26189. 81元;2.A于2 01 理由亦符合常理,故上述两次取款行为所涉40000元不属于转移夫妻共同存款。关于B在2015年8月27日从其名下中国建设银行尾号为5 ...
//www.110.com/ziliao/article-640996.html -
了解详情