机构的法人为当事人。本案中被告某铁路局客运公司是某铁路局作为出资人组建的,从事旅客运输及相关经营的内部专业公司,不具备法人资格,不能独立承担民事责任, 选择将会导致不同的法律后果,并影响法律对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁。本案中,铁路旅客处于弱势地位,人民法院应当在举证期限内积极指导和帮助旅客 ...
//www.110.com/ziliao/article-257248.html -
了解详情
日,原告刘某某和爱人在山海关火车站购买两张9月19日529次(北京至大连)旅客列车山海关至大连的硬座客票。山海关火车站售票人员误售给原告两张9月16日的 的列车长及有关人员认为原告所持客票到19日24时点止已到期,不符合《铁路旅客运输规程》的规定,让原告再行补票的作法是错误的,应返还原告所补旅客列车 ...
//www.110.com/ziliao/article-45047.html -
了解详情
叶某某经济损失15元,于1992年10月20日前付清。 「评析」 本案是一起旅客因承运人(车站)误售车票,给自己造成经济损失,请求承运人予以赔偿的案件 造成的损失,应承担赔偿责任。 其次,中华人民共和国铁道部《铁路旅客及行李包裹运输规程》第二十条第二款规定:“旅客误乘列车或坐过了站时,列车员应编制客运 ...
//www.110.com/ziliao/article-41865.html -
了解详情
日,原告刘某某和爱人在山海关火车站购买两张9月19日529次(北京至大连)旅客列车山海关至大连的硬座客票。山海关火车站售票人员误售给原告两张9月16日的 的列车长及有关人员认为原告所持客票到19日24时点止已到期,不符合《铁路旅客运输规程》的规定,让原告再行补票的作法是错误的,应返还原告所补旅客列车 ...
//www.110.com/ziliao/article-41123.html -
了解详情
叶长清经济损失15元,于1992年10月20日前付清。「评析」本案是一起旅客因承运人(车站)误售车票,给自己造成经济损失,请求承运人予以赔偿的案件。 造成的损失,应承担赔偿责任。其次,中华人民共和国铁道部《铁路旅客及行李包裹运输规程》第二十条第二款规定:“旅客误乘列车或坐过了站时,列车员应编制客运记录 ...
//www.110.com/ziliao/article-36411.html -
了解详情
若干问题的解释》出台后起诉到法院的,这种在火车上因第三人所至的损害,铁路企业是否应当承担责任成为本案审理中颇有争议的一个问题。因为根据《解释》第十三条 以铁路旅客运输合同纠纷案由立案。另外,《解释》十二条就是有关铁路旅客运输合同纠纷案件的规定。 其次,从《解释》第十三条的第一款和第二款总体来看,两款是 ...
//www.110.com/ziliao/article-233212.html -
了解详情
问题的解释》出台后起诉到法院的,这种在火车上因第三人所至的损害,铁路企业是否 应当承担责任成为本案审理中颇有争议的一个问题。因为根据《解释》第十三条 以铁路旅客运输合同纠纷案由立案。另外,《解释》十二条就是有关铁路旅客运输合同纠纷案件的规定。 其次,从《解释》第十三条的第一款和第二款总体来看,两款是 ...
//www.110.com/ziliao/article-188519.html -
了解详情
,被告收缴退票款98元,属适用法律错误。 最终,中原区人民法院作出一审判决,上海铁路公安处的行政处罚决定事实不清,主要证据不足,适用法律、法规错误,确认违法 因自身原因,没有按合同约定正常完成旅客运输任务,也应承担相应的赔偿责任等。 尽管已经向相关部门建议有条件地取消铁路客运退票费,但国家发改委表示, ...
//www.110.com/ziliao/article-150671.html -
了解详情
更符合市场经济的客观要求,保证各方当事人利益的公平与平衡。 4、定案结论 成都铁路运输法院依照1981年公布的原《中华人民共和国经济合同法》第二十七条第一款 的合同。本案涉及在过去的年代里,人民政府为妥善解决好铁路旅客在旅途中的用餐问题,指令铁路沿线的饮食行业进站经营,当时国家对粮食的计划供应成为订立 ...
//www.110.com/ziliao/article-146354.html -
了解详情
列车的票价,判令被告退还多收的票款。 第二种意见认为,本案是一起铁路旅客运输合同纠纷。首先,该合同是双方自愿订立的,原告购买车票时已经知道是无 故被告未能为其提供座位不违反合同约定。最终被告按照合同约定将原告安全送达目的地,运输合同履行完毕。原告在享受合同权利后,应当履行合同义务,支付票款。所以,应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-233207.html -
了解详情