万元、利息2194.725655万元;二、工行成都市分行同意天一公司以上述财产抵偿其借款本息8854.725655万元。抵偿相关手续办妥后,天一公司不再享有上述财产的所有权 省分行通过签订《以物抵贷资产转让协议》向华融公司成都办事处转让的究竟是物权还是债权,该转让是否有效,是判定天一公司与华融公司成都 ...
//www.110.com/ziliao/article-36816.html -
了解详情
和变动部分贷款利率。后因东方城市有限公司未能按期向原告还本付息,原告根据贷款协议第11条规定,通知东方城市有限公司全部贷款立即到期,并要求其立即偿还已提取 和尊重当事人意思表示的原则出发,法院没有追加借款人为此案被告是正确的。3。担保合同的效力问题。确认担保合同是否有效的关键,是审查该合同的主体和内容 ...
//www.110.com/ziliao/article-36528.html -
了解详情
与孙某文之间存在借贷关系。 另外,对涉及案外人且有明显问题和重大争议的借款协议,也不宜在离婚案件中解决。应当由债权人另案主张。6.个人信用报告的 元; 二审判决: 驳回上诉,维持原判。 靳双权点评 本案争议焦点系案涉房屋是否系夫妻共同财产。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、 ...
//www.110.com/ziliao/article-954639.html -
了解详情
诉至北京市东城区人民法院(以下简称东城法院),要求解除银行与林先生、某公司之间的借款合同;林先生立即清偿剩余贷款本息、罚息;某公司承担连带清偿责任。东城法院判决 其与林先生于2016年9月12日签订的协议书有效。昌平法院经审理后认为,该案争议的焦点在于案涉协议是否为齐女士胁迫林先生所签,及其内容是否系 ...
//www.110.com/ziliao/article-952070.html -
了解详情
诉至北京市东城区人民法院(以下简称东城法院),要求解除银行与李先生、某公司之间的借款合同;李先生立即清偿剩余贷款本息、罚息;某公司承担连带清偿责任。东城法院判决 其与李先生于2016年9月12日签订的协议书有效。昌平法院经审理后认为,该案争议的焦点在于案涉协议是否为张女士胁迫李先生所签,及其内容是否系 ...
//www.110.com/ziliao/article-948393.html -
了解详情
月6日借款30万元,第二笔是2018年11月29日借款50万元。因王某未按两份借款协议约定的时间偿还欠款,孙某英多次催促王某以及张某,均 存在明显不合理之处,导致债务人王某的责任财产非正常减少,无法偿付债权人的债权。本案是否满足上述条件,分别评述如下: 第一,根据之前民事判决的记载,王某于2019年3 ...
//www.110.com/ziliao/article-946880.html -
了解详情
月6日借款30万元,第二笔是2018年11月29日借款50万元。因王某未按两份借款协议约定的时间偿还欠款,孙某英多次催促王某以及张某,均 存在明显不合理之处,导致债务人王某的责任财产非正常减少,无法偿付债权人的债权。本案是否满足上述条件,分别评述如下: 第一,根据之前民事判决的记载,王某于2019年3 ...
//www.110.com/ziliao/article-945632.html -
了解详情
在最高债权额人民币18000000元限度内签订的所有授信合同(含贷款合同、银行承兑协议及保函等)的履行,自己自愿为被申请人B公司提供最高额保证担保,保证 B公司的贷款业务。截至2016年11月15日,被申请人B公司尚欠借款本息9986292.12元,B公司的工程项目尚未完工投入运营,被申请人B公司无力 ...
//www.110.com/ziliao/article-943418.html -
了解详情
华投资公司账户,林翠妍、泛华公司与洪仲海之间的民间借贷关系合法、有效。讼争借款期限最长12个月,自洪仲海第一笔资金注入元华投资公司起算, 万元借款债权是否真实存在的问题。 本院注意到,案涉3000万元借款虽然是2014年1月29日《承诺函》项下的8000万元借款中的一部分,但根据当事人的协议约定内容、 ...
//www.110.com/ziliao/article-905513.html -
了解详情
事前知情的可能性。2、上诉人与段四于2010年3月31日所签订的《借款协议》是合法有效的应依法受法律保护。一审法院竟然简单的以无出具借条、收条之类的手续 《存量房买卖协议》无效。五、律师点评本案的争议焦点问题是:一、汪一是否系善意第三人;二、段四、汪一于2014年12月10日签订的《存量房买卖协议》的 ...
//www.110.com/ziliao/article-875449.html -
了解详情