占为己有。原告向人民法院申请强制执行,但被执行法官告知,因前述判决没有具体分割出哪一部分属原告使用而无法执行。在无奈之下,原告孤儿寡母只能在外租房居住至今。现 号房屋享有居住权。本院查明:1995年,北京A公司对北京市海淀区西八里庄房屋拆迁,确定安置人口10人,即张父、张母、张某德、周某凤、张某明、张 ...
//www.110.com/ziliao/article-946317.html -
了解详情
占为己有。原告向人民法院申请强制执行,但被执行法官告知,因前述判决没有具体分割出哪一部分属原告使用而无法执行。在无奈之下,原告孤儿寡母只能在外租房居住至今。现 号房屋享有居住权。本院查明:1995年,北京A公司对北京市海淀区西八里庄房屋拆迁,确定安置人口10人,即张父、张母、张某德、周某凤、张某明、张 ...
//www.110.com/ziliao/article-944865.html -
了解详情
子女平均分配,用于老人租房费、保姆费等生活费用,以上费用由四位子女平均分摊。回迁房建成后,供老人居住,直到终身,老人去世后即刻将房产变卖,所有财产由四位子女 协议书》由四人平均继承所有、按份共有。李一、李二、李四主张1号房屋由其三人平均继承所有,但仍未建设完成,不同意分割2号房屋拆迁款,已经花费完毕, ...
//www.110.com/ziliao/article-888057.html -
了解详情
三在世时家庭共建,冯某三于2000年10月2日死亡后被告齐某五代表房产共有人在冯某某村办理平房置换手续,上述情况说明冯某某村平改置换的楼房是家庭共有 协议。被告齐某五签字行为并不能证明置换的楼房或平房就是父母的财产。在村委会楼房安置登记确认记载及物业登记等多项文件材料中,均显示本案争议的两套楼房所有人 ...
//www.110.com/ziliao/article-851191.html -
了解详情
三在世时家庭共建,冯某三于2000年10月2日死亡后被告齐某五代表房产共有人在冯某某村办理平房置换手续,上述情况说明冯某某村平改置换的楼房是家庭共有 协议。被告齐某五签字行为并不能证明置换的楼房或平房就是父母的财产。在村委会楼房安置登记确认记载及物业登记等多项文件材料中,均显示本案争议的两套楼房所有人 ...
//www.110.com/ziliao/article-827904.html -
了解详情
和原告共五人(被告的父亲已去世)以30平方米、人的标准,共同获得两套安置房,分别为89.6平方米、61.5平方米。2013年,原告以夫妻感情完全破裂为由向 由于涉及到家庭共有财产,原、被告离婚后,原来的五口之家会对共有的房屋进行分割。而共有的两套房屋分别是61.5平方米与89.6平方米,基本为2:3, ...
//www.110.com/ziliao/article-743752.html -
了解详情
原告诉称 原告张某宇诉称:北京市东城区8号院房屋10间原产权人为李父。李父共有9个子女,分别为李某福、李某镇、李某雅、李某敏、李某淑 俊6个合法继承人的意见,在向房屋登记部门申请房屋所有权证时隐瞒真实情况,其对于遗产的分割行为是无效的法律行为,已经取得的房屋所有权证不能证明其对房屋的所有权,也是无效的 ...
//www.110.com/ziliao/article-936971.html -
了解详情
原告诉称 原告张某宇诉称:北京市东城区8号院房屋10间原产权人为李父。李父共有9个子女,分别为李某福、李某镇、李某雅、李某敏、李某淑 俊6个合法继承人的意见,在向房屋登记部门申请房屋所有权证时隐瞒真实情况,其对于遗产的分割行为是无效的法律行为,已经取得的房屋所有权证不能证明其对房屋的所有权,也是无效的 ...
//www.110.com/ziliao/article-926958.html -
了解详情
某某号房屋系使用权房(以下简称“被拆迁房屋”)于2009年6月动迁,因安置房物权确认、补偿款共有分割及法定继承等纠纷引发的原告陈伟民、李秀芬、陈志刚、陈静 第一次庭审,陈宇琴参加了第二、第四次庭审。因重审期间发生涉讼财产的共有人死亡,故本案案由转为析产继承纠纷案件。本案现已审理终结。 原告陈伟民、李秀 ...
//www.110.com/ziliao/article-323943.html -
了解详情
: 本案房屋总价55元,剩余3万贷款没结清,实际房产现价为52万元,一人一半的分割基础,我方应当获取26元,同时我方婚前尚欠女方父亲20万元,因此严格意义 109室房屋一套,原告主张该套房屋系原、被告双方婚后所得的拆迁安置房,且被拆迁房屋共有2层,其中第1层系被告婚前个人财产,但第2层系双方于2002 ...
//www.110.com/ziliao/article-500897.html -
了解详情