协议均无效;2、行政机关的具体行政行为是否合法有效,与诉争房屋买卖合同是否合法有效是两个不同的法律关系,不能因为具体行政行为被撤销,诉争房屋买卖合同 哪方胜诉,均与其无关。 原审第三人克莱斯特公司述称:该公司是按相关法律规定进行的拆迁行为,没有过错。 二审法院的认定与判决 二审法院认为:本案争议的焦点 ...
//www.110.com/ziliao/article-141792.html -
了解详情
面积少16平方米,面积误差比已达到8%,远超过最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《商品房司法解释》)第十四条第二 调整范围以及房屋买卖合同的效力出发,来研究本案的处理原则。 一、关于《商品房司法解释》的调整范围问题。该解释第一条对其调整范围作出了明确规定,即 ...
//www.110.com/ziliao/article-138625.html -
了解详情
案情?2003年7月,张某与王某签订了房屋买卖合同,约定如卖方王某在1年内未把房屋产权转移至买方张某名下,张某有权解除合同。合同 多少,它的计算方式又是怎样的?显然如此假设是不符合法律的相关规定的。当然,如果本案合同约定折旧费的话,由于合同贯彻当事人意思自治原则,只要当事人的约定没有违反法律法规强制性 ...
//www.110.com/ziliao/article-138618.html -
了解详情
有限公司(以下简称滨海公司)为与被上诉人海南华信物业公司(以下简称华信公司)房屋买卖合同纠纷一案,不服海南省高级人民法院(2000)琼高法民再初字第2号民事 的解答》的有关规定,此合同为无效合同;2、滨海公司返还华信公司3,115万元房款本息。滨海公司在庭审中辩称:双方签订的《房屋买卖合同书》有效。该 ...
//www.110.com/ziliao/article-52243.html -
了解详情
:l、《房屋买卖合同书》名为房屋买卖,实为买卖房地产项目。根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》的有关规定,此合同 驳回华信公司起诉,缺乏法律依据,本院不予支持。恒信公司要求参加本案诉讼的申请应予驳回。 滨海公司与华信公司签订的房屋买卖合同从内容看符合房地产项目 ...
//www.110.com/ziliao/article-45122.html -
了解详情
案情:2000年3月16日,高巷魁与九鼎公司签订房屋买卖合同,高巷魁购买九鼎公司开发的千禧花园楼西单元五层A型户,建筑面积153.545m2,每 设备不享有共有的相关权利,没有占有、使用、收益、处分的权利,不符合共有的法律规定。 四、不能供暖的责任不在住户。 九鼎公司作为开发商,在房屋买卖时就设定了 ...
//www.110.com/ziliao/article-43929.html -
了解详情
案情2003年7月,张某与王某签订了房屋买卖合同,约定如卖方王某在1年内未把房屋产权转移至买方张某名下,张某有权解除合同。合同 是多少,它的计算方式又是怎样的显然如此假设是不符合法律的相关规定的。当然,如果本案合同约定折旧费的话,由于合同贯彻当事人意思自治原则,只要当事人的约定没有违反法律法规强制性 ...
//www.110.com/ziliao/article-43852.html -
了解详情
,应本着新法优于旧法的原则,适用新法和新司法解释的规定。综合事实和法律分析,本案中原告章某有理由相信房屋买卖合同为夫妻双方共同意思表示,两被告不得以一方不同意或不 到,自从去年房价猛升后,类似本案的情况有上升的势头,希望有关人员应本着诚信原则处理相关纠纷,不要搬起石头砸了自己的脚。 钱军刘春华华锦彬...
//www.110.com/ziliao/article-43261.html -
了解详情
:l、《房屋买卖合同书》名为房屋买卖,实为买卖房地产项目。根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》的有关规定,此合同 驳回华信公司起诉,缺乏法律依据,本院不予支持。恒信公司要求参加本案诉讼的申请应予驳回。 滨海公司与华信公司签订的房屋买卖合同从内容看符合房地产项目 ...
//www.110.com/ziliao/article-41182.html -
了解详情
案情:2000年3月16日,高先生与九鼎公司签订房屋买卖合同,高先生购买九鼎公司开发的千禧花园楼西单元五层A型户,建筑面积153.545m2,每平方米 不享有共有的相关权利,没有占有、使用、收益、处分的权利,不符合共有的法律规定。 四、不能供暖的责任不在住户。 九鼎公司作为开发商,在房屋买卖时就设定了 ...
//www.110.com/ziliao/article-40071.html -
了解详情