全部收回，依据不足，本院不予支持。" 二审法院于1999年7月，作出终审判决如下： 一．撤销一审民事判决； 二．二审判决生效后十五日内，马某及其 无其他房屋，且产权人住房相对宽裕的，一般不准许产权人全部收回房屋。这是为了维持社会的稳定，保护全社会的整体利益，避免出现承租人无家可归的情形，法律要求产权人 ...
//www.110.com/ziliao/article-52230.html -了解详情
18日，双方又签订XW/HD-96-DA-07A号和XW/HD-96-DA-07B号两份合同，总价款分别是（略）.00美元和（略）.60美元，付款方式为 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费人民币（略）.00元由厦友公司负担。 本判决为终审判决。 审判长：王允 ...
//www.110.com/ziliao/article-45353.html -了解详情
，且两次贷款实际上是同一笔未还的贷款。原审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为：1994年12月20日，保证人航空供销 二审案件受理费56810元，由被上诉人中国航空工业供销西北公司承担。 本判决为终审判决。 审判长：姜伟 审判员：于松波 代理审判员：王某森 二○○二年七月三十一日 ...
//www.110.com/ziliao/article-45348.html -了解详情
规格没有约定。以上三份合同，均约定装运日期为1993年6月至12月，装运口岸中国港，付款条件是开给售方100％不可撤销即期付款信用证，装运日期后 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费90，450元人民币由美国联合企业有限公司承担。 本判决为终审判决。...
//www.110.com/ziliao/article-45220.html -了解详情
全部收回，依据不足，本院不予支持。” 二审法院于1999年7月，作出终审判决如下： 一。撤销一审民事判决； 二。二审判决生效后十五日内，马某及其 无其他房屋，且产权人住房相对宽裕的，一般不准许产权人全部收回房屋。这是为了维持社会的稳定，保护全社会的整体利益，避免出现承租人无家可归的情形，法律要求产权人 ...
//www.110.com/ziliao/article-44948.html -了解详情
在履行过程中，因此，起诉时并未超过诉讼时效，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。龙兴公司答辩称：合同中的违约罚款是约定的而非法定，其截止期限及 ，由龙兴公司负担10937.2元；二审经批准减半收取的案件受理费13671元，由演出公司负担8202.6元，由龙兴公司负担5468.4元。 本判决为终审判决。...
//www.110.com/ziliao/article-44897.html -了解详情
责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为：本案416万元借款合同是柴达木 按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。 本案二审案件受理费35013.15元，由上诉人关闭海南发展银行清算组承担。 本判决为终审判决。...
//www.110.com/ziliao/article-42330.html -了解详情
A地块土地使用年限减少的损失130，146.91美元。虹城公司与虹口区政府之间的拆迁合同合法有效，已经履行，因此，虹城公司主张上海房地局支付其拆迁费及利息损失， 五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费571，410.30元，由虹城公司负担。 本判决为终审判决。...
//www.110.com/ziliao/article-42299.html -了解详情
即“前后两份贷款合同均为一个保证人”，故，毫无疑问应适用该款规定，因此，原审判决适用该条第1款的规定是错误的，请求二审法院依法撤销原审判决中的第二项 贷还贷，且两次贷款实际上是同一笔未还的贷款。原审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为：1994年12月20日，保证人航空供销西北公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-42293.html -了解详情
上的合同。本案借款合同系双方当事人真实的意思表示，本行已如约发放了贷款，纺织品公司应依约归还。请求驳回上诉，维持原判。 本院在二审期间，组织双方当事人对帐确认 一审案件受理费（略）元、诉讼保全费（略）元，按照一审判决执行；二审案件受理费（略）元，由上诉人新疆纺织品进出口公司承担。 本判决为终审判决。...
//www.110.com/ziliao/article-42079.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务