商标与企业名称 -案例分析搜索

不正当竞争纠纷上诉案上诉方反败为胜

使用注册商标的条件，又打击了不正当竞争行为。案情与裁判：汤臣倍健股份有限公司于2008年10月使用“汤臣倍健”字号。2009年9月，福建汤臣倍健损失，广州添毅公司停止销售带有“”商标标识的产品。一审法院认定汤臣倍健股份有限公司的“汤臣倍健”字号是反不正当竞争法规定的“企业名称”，福建汤臣倍健公司违反 ...

//www.110.com/ziliao/article-588039.html -了解详情

注册商标流程浅析

，提高注册的成功率，这实际上节省了无谓的金钱和时间的浪费。8、自然人与公司注册商标有什么区别?根据新的商标法，自然人凭身份证是无法注册商标的，但个体工商户或其他有经营行为的自然人，仍然可以进行商标注册;而企业名义注册则必须按营业执照上的名称和地址来填写，一旦营业执照任何一项变化，就必须到商标局 ...

//www.110.com/ziliao/article-559064.html -了解详情

北大附中：沪上“讨说法”

涛教育公司给出了相反的说法。该公司辩称，其所使用的北大附中的文字商标与原告的注册商标有区别。此外，该公司并没有在教学点及网站上突出使用该标识，不未免有点太过于牵强，也不符合我国相关的法律法规了。其实，做教育培训事业和其他企业一样，只有通过努力，提供优质服务，积累一定的口碑，才能创立属于自己的品牌，而 ...

//www.110.com/ziliao/article-378119.html -了解详情

2006年最高法院公报案例裁判要旨

各自遵守和执行股东会决议。（2006年卷Ｐ243页） 15、中国进出口银行与光彩事业投资集团有限公司、四通集团公司借款担保合同纠纷案裁判摘要：修订前公司法第六、无偿占有他人商业信誉的侵权故意，将与他人注册商标相同的文字登记为自己企业名称中的字号。行为人在从事与注册商标所有人相同的服务中使用自己 ...

//www.110.com/ziliao/article-194014.html -了解详情

由本案看比较广告引发的不正当竞争纠纷

”，版面右上方是竖写的“百年品牌”及颐生酒业公司的企业名称，版面下方是颐生“船头”、“人头像”两个商标的小特写。同日，相同内容的广告在《海门日报》直接和间接两类，直接比较广告是指商品经营者或者服务的提供者在广告中“指名道姓”地与竞争对方的商品或者服务进行比较的广告。间接比较广告是指商品的经营者或服务 ...

//www.110.com/ziliao/article-41506.html -了解详情

由本案看比较广告引发的不正当竞争纠纷

”，版面右上方是竖写的“百年品牌”及颐生酒业公司的企业名称，版面下方是颐生“船头”、“人头像”两个商标的小特写。同日，相同内容的广告在《海门日报》直接和间接两类，直接比较广告是指商品经营者或者服务的提供者在广告中“指名道姓”地与竞争对方的商品或者服务进行比较的广告。间接比较广告是指商品的经营者或服务 ...

//www.110.com/ziliao/article-36060.html -了解详情

兰某、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司诉天津市小拇指汽车维修服务有限公司、天津...

经营管理类别上的商标权及企业名称权，其本身不具备从事机动车维修的资质，也并不从事汽车维修业务，但通过将其拥有的企业标识、注册商标、专利、专有技术等。天津公司作为从事汽车维修服务的经营者，将小拇指作为其企业名称注册使用，并将与小拇指拼音相同的域名作为网站名称进行注册，其网站及所经营多家加盟店的企业招牌 ...

//www.110.com/ziliao/article-957915.html -了解详情

转让他人注册商标的民事行为

月5日，该厂的名称变更为黄岩北城羊毛衫厂，即现名。1995年9月21日，原告经商标局核准注册了费雷(文字、拼音与图形组合)商标，注册号为第（后，直到1997年7月被黄岩工商分局吊销营业执照，黄岩北城羊毛衫厂字样的企业印章未在该企业档案中出现过。同日，台州市工商行政管理局黄岩分局城北工商所出具《证明》 ...

//www.110.com/ziliao/article-856391.html -了解详情

侵犯专利权典型案例

审查：张某某未经许可，擅自使用某饭店具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，引人误认为是他人的商品和服务，损害竞争对手，其行为已侵权产品致原告的经济损失及维权合理支出1.5万元。法院认为，原告享有的注册商标专用权依法受到保护，根据庭审中的证据和现场比对情况，能够认定被告销售的产品 ...

//www.110.com/ziliao/article-831300.html -了解详情

侵犯专利权典型案列

审查：张某某未经许可，擅自使用某饭店具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，引人误认为是他人的商品和服务，损害竞争对手，其行为已侵权产品致原告的经济损失及维权合理支出1.5万元。法院认为，原告享有的注册商标专用权依法受到保护，根据庭审中的证据和现场比对情况，能够认定被告销售的产品非 ...

//www.110.com/ziliao/article-801628.html -了解详情