损失的共同海损措施最终必须有效果。 我国《海商法》第70条规定:托运人对承运人、实际承运人所遭受的损失或者船舶所遭受的损坏,不负赔偿责任;但是,此种损失或者损坏 司法实践中,对此并未提出异议。 所谓不可以免责的过失,是指法律或海上货物运输合同所规定的免责范围之外的过失。例如,承运人未能使船舶适航、运输 ...
//www.110.com/ziliao/article-215270.html -
了解详情
等形式加以防范。否则,若将该风险完全交由雇员承担,那么雇佣法律关系与货物运输合同的法律关系将不存在实质差异,将造成雇员与雇主之间的权利义务关系失衡, 全案案情和当事人的过错程度,依据公平原则衡量各方当事人的利益,进而确定当事人之间的权利义务关系。因朱振军现在仅实际赔偿天安公司56377.62元,该数额 ...
//www.110.com/ziliao/article-154803.html -
了解详情
。 [审判] 一审法院认为,李江乘坐被告经营的长途客车,双方已形成了公路旅客运输合同关系。被告应按约定将旅客安全送达至目的地,因意外事故,原告途中死亡 但乘客李江最终死亡的后果,使其丧失了生命权,其生命权受到侵犯所遭受的实际损失,本院应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...
//www.110.com/ziliao/article-141857.html -
了解详情
装船,柳新公司无货可装,也没有能力商检,从而造成胜通公司所订立的货物运输合同的受载期延长,产生了相应的滞期费。由于柳新公司拒不交付货物,强调 造成国外买方天宝公司要求降价,给胜通公司造成实际损失。根据《合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的,应当承担继续履行、采取 ...
//www.110.com/ziliao/article-141108.html -
了解详情
北京铁路局已将丁某安全运送到了目的地,本案铁路旅客运输合同已实际履行完毕,不存在北京铁路局利用自身优势致合同显失公平的事实。丁某的诉讼请求缺乏事实和 条件,本案从社会整体利益考虑公平原则,作出驳回其诉讼请求的判决是正确的。 本案的审判结果,体现了铁路运输法院平等保护运输合同当事人的合法利益,构建公平、 ...
//www.110.com/ziliao/article-62249.html -
了解详情
保险人代位求偿案件,根据《海商法》第二百五十二条的规定,保险人向被保险人实际赔付以后,依法取得代位求偿权,可以向对被保险人损失负有责任的第三人追 ,其交付货物的责任已经履行,其余各份提单均失去效力。因此,原告举证的一份正本提单并不能证明被保险人中茶公司与承运人之间仍存在海上货物运输合同关系。综上,涉案 ...
//www.110.com/ziliao/article-57349.html -
了解详情
明公司,或者按照艺明公司的要求将货物实际交给其指定的陆路承运人的交货行为符合美国法律,即为适当地履行了海上运输合同中交付货物的责任,并无过错。轮船公司 须凭正本提单交付货物,否则应对提单持有人承担赔偿责任,这已是被普遍认可的原则。然而,对于记名提单,承运人是否仍应凭正本提单向记名收货人交付货物,则还是 ...
//www.110.com/ziliao/article-50821.html -
了解详情
张票仍不符合退票条件。且车票是有限资源,车开以后退票,已给承运人造成实际损失,承运人有权拒退。 第二种意见认为,赵先生拿着改签以后的车票 企业退票其法律性质是主张解除铁路旅客运输合同。铁路旅客运输合同的解除是指在铁路旅客运输合同成立以后,没有履行或者没有完全履行完毕之前,当事人双方通过协议或者单方行使 ...
//www.110.com/ziliao/article-43989.html -
了解详情
法院要求公交公司予以赔偿。原告王某诉称,公交公司作为公用事业,从事公共交通运输,具有强制缔约的义务,不应该拒载。现因公交公司拒载导致其误工,故 中公交车的拒载行为似乎合情合理,可实际情况是——公交车的拒载行为已经违背了法律的强制性规定。 合同自由虽是合同法至高无上的原则,但合同自由不是绝对的、无限制的 ...
//www.110.com/ziliao/article-43493.html -
了解详情
起来就简单。 首先,承运人不存在误交付。判断承运人是否误交付,关键是审查运输合同指明的收货人与实际领货人是否存在合法委托代理关系。本案中,收货人油脂公司与领货人恒 请求。而且该两诉应分别属不同的法院管辖:运输合同之诉由专门法院管辖,买卖合同之诉由被告住所地或合同履行地的普通法院管辖。本案将两个独立的诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-42340.html -
了解详情