配房系由李某国建设。 裁判结果 一、北京市昌平区7号院因腾退获得的腾退补偿、补助及奖励3242500元中,由李某国分得236250元、由李某丽 以拆迁发生时该宅基地共同使用权人为补偿对象,本案中,李父作为宅基地登记审批表的户主且实际居住生活于该宗宅基地内,故李父应获得该宗宅基地的宅基地区位补偿。 合理 ...
//www.110.com/ziliao/article-906347.html -
了解详情
既非X村集体组织成员,其不具有案 涉集体土地建设用地使用权,亦不拥有相应房屋的所有权,李一未实际占有案涉宅基地及房屋,更未得到李大任何形式的许可或 因B市拆迁,当事人所应得合法财产之范围。故其中652434.5元可分割为李大的个人财产,归其所有,剩余652434.5元可作为被继承人陈小遗产之转化或替代 ...
//www.110.com/ziliao/article-887981.html -
了解详情
李大于2017年11月9日因病去世。B市2号院(以下简称2号院)登记的宅基地使用权人为李大。2011年7月18日,李大(乙方)与W公司(甲方)签订《某 、陈一和李大均对拆迁安置房享有安置利益。李大签署《财产所有权和使用权确认协议书》将其享有份额的使用权和所有权分别赠与李二、张二、张小二及李一,陈小和陈 ...
//www.110.com/ziliao/article-886816.html -
了解详情
新建前后两排房屋十余间;楚风尘认为,本案诉争的房屋及宅基地使用权属于集体经济组织所有,享有者与特定的身份相联系,涉案房屋北正房三间应当属于楚风尘与父母 诉讼请求,没有事实和法律依据;楚风尘主张王天峰返还房屋,拆除新建房屋及腾退宅基地的诉讼请求也无法得到法院的支持。综上所述,房产律师靳双权认为法院的观点 ...
//www.110.com/ziliao/article-607067.html -
了解详情
使用权同时转让、抵押”。任绍道将房屋转让给林开兴,林开兴已享有该庭地的使用权,林开兴又将房屋转让许兴吉,许兴吉同样享有该庭地的使用权, 决定》在后,谁产生最终效力呢?海南省高级人民法院对高法(民)复(1990)2号文《关于宅基地纠纷案件正在法院审理期间,县政府可否对该土地权属纠纷作出处理决定的批复》, ...
//www.110.com/ziliao/article-38022.html -
了解详情
使用权同时转让、抵押”。任绍道将房屋转让给林开兴,林开兴已享有该庭地的使用权,林开兴又将房屋转让许兴吉,许兴吉同样享有该庭地的使用权, 决定》在后,谁产生最终效力呢?海南省高级人民法院对高法(民)复(1990)2号文《关于宅基地纠纷案件正在法院审理期间,县政府可否对该土地权属纠纷作出处理决定的批复》, ...
//www.110.com/ziliao/article-37190.html -
了解详情
使用权同时转让、抵押”。任绍道将房屋转让给林开兴,林开兴已享有该庭地的使用权,林开兴又将房屋转让许兴吉,许兴吉同样享有该庭地的使用权, 决定》在后,谁产生最终效力呢?海南省高级人民法院对高法(民)复(1990)2号文《关于宅基地纠纷案件正在法院审理期间,县政府可否对该土地权属纠纷作出处理决定的批复》, ...
//www.110.com/ziliao/article-35888.html -
了解详情
拆迁补偿和定向安置协议》,协议约定:乙方被拆迁房屋位于房山区A号,该宅基地为1982年以后划定,宗地面积197平方米,房屋建筑面积127.49平方米。甲方 农民及城镇居民的宅基地使用权人;第八条规定,1982年以前的宅基地面积达到0.6亩,且家庭成年子女符合宅基地条件但未实际取得宅基地的,满足以下条件 ...
//www.110.com/ziliao/article-957975.html -
了解详情
拆迁补偿和定向安置协议》,协议约定:乙方被拆迁房屋位于房山区A号,该宅基地为1982年以后划定,宗地面积197平方米,房屋建筑面积127.49平方米。甲方 农民及城镇居民的宅基地使用权人;第八条规定,1982年以前的宅基地面积达到0.6亩,且家庭成年子女符合宅基地条件但未实际取得宅基地的,满足以下条件 ...
//www.110.com/ziliao/article-956054.html -
了解详情
全部房屋的所有权来进行复杂化处理。3.关于判决书上的涉嫌房屋的合法性当另案处理。一审没能明确共建房屋的使用权和居住权。 被告辩称 周某文辩称:同意一审判决,不 周某文双方离婚。 另查,关于孙某所主张北京市通州区一号院落的权属,经法院核实该院落没有宅基地权证,只有《房产转让证明》一份,根据《房产转让证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-950690.html -
了解详情