海事法院经审理认为:本案审理的是海上货物运输合同纠纷。从提单上看,被告既不是托运方,也非通知方,更不是承运人,他只是船公司的代理人,他 履行应尽的代理义务,由此导致海上货物运输合同的一方当事人即本案原告方受损,并且依法应与被代理人共同承担连带责任的话,那么原告方对运输合同另一方当事人的代理人即本案被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-37670.html -
了解详情
是该批货物的承运人,国贸公司则是该运输关系中的托运人。原告作为出口贸易的委托人,虽然与厦门惠航和LONGWIN在形式上未建立海上运输合同关系, 有过错,损害了原告的合法权益,故应对原告因此而遭受的货款损失承担赔偿责任。因美国买方TOYKINGDOM已预付4000美元的货款,此款应当与原告的货款损失相抵 ...
//www.110.com/ziliao/article-37381.html -
了解详情
规定,判决:一、贝尔罗丝公司在判决生效之日起十日内向永盛公司赔偿货物损失人民币245,231.70元及利息损失(按中国人民银行同期企业活期存款利率自2008年8 上海贝尔罗丝不是涉案运输合同中的承运人,与永盛公司不存在海上货物运输合同关系,其不承担涉案海上货物运输合同项下的违约责任。永盛公司主张货物被 ...
//www.110.com/ziliao/article-521705.html -
了解详情
(七)解说该案双方当事人争议的焦点在于:第一,诉讼时效是否超过;第二,违约责任应该由谁承担。1.该案是否适用《海商法》规定的时效制度。对于该案是否 损失的行为作为承运人而言是合情合理的,应受法律保护,这也符合市场经济体制下的法律的社会经济价值取向即合理使用社会资源。不安抗辩权在海上货物运输合同中行使, ...
//www.110.com/ziliao/article-489042.html -
了解详情
、银行结算费用245美元及占用资金利息损失。案件审理过程中,原告又以本票货物提单是远东货运班轮公司(下称远东公司)格式提单为由,申请法院追加远东 提单放货案件争议的焦点承运人是否应承担民事责任有所不同,本案争议焦点是被告嘉宏公司是否属于原告托运货物的承运人。国际海上货物运输中提单承运人的认定是一个颇为 ...
//www.110.com/ziliao/article-45542.html -
了解详情
证明的海上货物运输合同法律关系合法有效,提单当事人理应受提单条款的约束。但宇宙公司留置北京光大的货物缺乏事实和法律依据,应承担错误留置货物的赔偿责任。“大中 记载,完全无视法律条文规定的限制,任意扩大了义务人的范围,这就意味着对承运人责任的减轻。故而该条款是无效的,因而宇宙公司亦应承担错误留置所造成的 ...
//www.110.com/ziliao/article-41477.html -
了解详情
、银行结算费用245美元及占用资金利息损失。案件审理过程中,原告又以本票货物提单是远东货运班轮公司(下称远东公司)格式提单为由,申请法院追加远东 货案件争议的焦点??承运人是否应承担民事责任有所不同,本案争议焦点是被告嘉宏公司是否属于原告托运货物的承运人。国际海上货物运输中提单承运人的认定是一个颇为 ...
//www.110.com/ziliao/article-38447.html -
了解详情
装船的,卸船时船体完好,舱封完整或装载状态无异状而发生货物短少、灭失、损坏的,除证明属于承运人责任外,应由托运人自行负责。因此,本案货物的短少 充分,则不具有实体意义上的诉权,法院应判决驳回其诉讼请求。在海上货物运输合同中,托运人要求承运人赔偿损失,其首先应该证明:作为托运人受到的损失是由于承运人不可 ...
//www.110.com/ziliao/article-38373.html -
了解详情
、银行结算费用245美元及占用资金利息损失。案件审理过程中,原告又以本票货物提单是远东货运班轮公司(下称远东公司)格式提单为由,申请法院追加远东 货案件争议的焦点??承运人是否应承担民事责任有所不同,本案争议焦点是被告嘉宏公司是否属于原告托运货物的承运人。国际海上货物运输中提单承运人的认定是一个颇为 ...
//www.110.com/ziliao/article-37617.html -
了解详情
装船的,卸船时船体完好,舱封完整或装载状态无异状而发生货物短少、灭失、损坏的,除证明属于承运人责任外,应由托运人自行负责。因此,本案货物的短少 充分,则不具有实体意义上的诉权,法院应判决驳回其诉讼请求。在海上货物运输合同中,托运人要求承运人赔偿损失,其首先应该证明:作为托运人受到的损失是由于承运人不可 ...
//www.110.com/ziliao/article-37542.html -
了解详情