,李某的行为侵害的是第三者的正当权益,所以是违法的,只是由于不可期待行为人实施合法行为而不应承担法律责任。其所依据的理论是期待可能性理论。期待可能性就其含义来说,是指 犯罪动机,仅能作为酌定的量刑情节,而不能成为免责的事由。 根据上述分析,李某的行为是间接实行行为,构成间接正犯,应受刑罚处罚。 王梓臣...
//www.110.com/ziliao/article-145677.html -
了解详情
驳回原告张海涛的诉讼请求。 [评析] 这是一起名誉侵权纠纷案件。合议庭在讨论两被告的行为是否构成对原告侵权的问题上存在两种不同观点。 第一种观点认为,两原告在 审查细致,从全案宏观上进行洞察,从微观上剖析,从行为人的诸个行为就能分析出他的主观态度。比如,一个单位职工为了报复单位领导,冥思苦想出一高招, ...
//www.110.com/ziliao/article-145535.html -
了解详情
却因疏忽大意没有预见,已经触犯了刑律,构成过失致人死亡罪。 [分析] 笔者赞同第三种意见,对王某的行为应定性为过失致人死亡罪。 一、罪与非罪的分析 某某的行为之间的关系问题,被害人陈某某死亡的结果虽然不具有必然性,因为轻推的行为也有可能不至于那么严重,可能会造成轻伤或者重伤,甚至没有任何伤害也有可能, ...
//www.110.com/ziliao/article-144696.html -
了解详情
和李某之间关系就是本案要确定的关系,也是本案的关键之所在。 其次,我们分析此案的要点在于:银行作为合同关系的一方怠于行使请求权时,如何保护银行员工的诉讼 但笔者认为,第一,从权利和义务的角度上看,银行的内部文件规定了相关过失行为导致的损失由员工自己承担,员工一旦与银行签定合同成为银行职工就必须承受这一 ...
//www.110.com/ziliao/article-144479.html -
了解详情
笔者同意第三种意见,主要理由有: (1)判断一个行为是否构成犯罪,须从主观和客观两个方面入手进行分析,即行为人在主观上是否有犯罪的故意,客观上是否 水中溺水死亡,张甲构成过失致人死亡罪。 (2)刑法上的因果关系即危害行为与危害结果的因果关系,这种因果关系是在危害结果发生时要求行为人负刑事责任的必要条件 ...
//www.110.com/ziliao/article-143829.html -
了解详情
不服一审裁定提起上诉,二审法院以相同理由驳回李某上诉,维持一审裁定。 三、分析意见 长期以来,在我国,教育行政机关对教师的人事管理性,使人们产生一种误解 学界和实务界越来越持肯定态度,现结合本案做简要分析。 合议庭在审查时采用两步走的做法:第一步,确定区教委处理李某申诉的行为是内部行为还是外部行政行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-139704.html -
了解详情
交易的目的和买方获取资金购买物品、投资等追求必然随之落空,与买卖双方交易行为有联系的相关利益关系链条势必中断。这无论对于当事人自身,还是对于社会的整体 ,究竟如何确定一个国家的立法精神呢?笔者认为,从经济学的角度对其进行分析是大有裨益的。 国家之所以确立某一类合同属于无效,主要是出于社会公益和维护基本 ...
//www.110.com/ziliao/article-137804.html -
了解详情
和结果行为之间是否存在牵连关系,而不要把各自独立的犯罪行为,误认为具有牵连关系。结合本案来分析,三被告人为谋取非法利益,既实施了伪造、买卖国家机关证件、印章的犯罪,又实施了伪造企、事业单位印章的犯罪。同时,两个犯罪行为,各自独立,相互间没有牵连关系,既无所谓手段(方法)牵连,也无所谓结果牵连。 ...
//www.110.com/ziliao/article-136465.html -
了解详情
是否属于共同犯罪以及对共同犯罪能否以不同罪名分别定性?第二、李某是否成立犯罪? 分析 (一)本案是否构成共同犯罪以及对共同犯罪能否以不同罪名分别定性? 对于第一个 相同的犯罪成立共同犯罪。本案的情形可以用犯罪共同说来分析。 本案中王某与李某以伤害的故意实施行为,但过程中王某变为了杀人的故意,按犯罪共同 ...
//www.110.com/ziliao/article-131963.html -
了解详情
应认定为放火罪,其理由是犯罪嫌疑人使用放火的手段,致使公私财物受到损失,其行为已危害了公共安全; 第二种意见认为本案应认定为故意毁坏公私财物罪,其理由是 、成品纸等物品,但未造成重大损失。通过以上情况的分析,笔者认为尽管黄某的实施了放火烧毁他人财物的行为,但并未威胁到周围不特定多数人的人身财产安全和 ...
//www.110.com/ziliao/article-62311.html -
了解详情