房屋建设土地为农村宅基地，我们双方之间的买卖违反了有关法律强制性规定，为无效合同。现提起诉讼，请求依法确认原、被告间签订的房屋买卖合同无效，确认 房产拆迁面积为95.85平方米。现某某市某某街道办事处某某村村民委员会已将涉案买卖房产所置换的楼房一户交付被告，该楼面积为94.59平方米，地下室15.66 ...
//www.110.com/ziliao/article-832554.html -了解详情
房屋建设土地为农村宅基地，我们双方之间的买卖违反了有关法律强制性规定，为无效合同。现提起诉讼，请求依法确认原、被告间签订的房屋买卖合同无效，确认 房产拆迁面积为94.02平方米。现荣成市某某街道办事处某某村村民委员会已将涉案买卖房产所置换的楼房一户交付被告，该楼面积为94.59平方米，地下室15.66 ...
//www.110.com/ziliao/article-829531.html -了解详情
取得或变相取得。被告并非某乡某村村民，不具有宅基地使用权的资格，因此诉至法院要求依法判令原被告签订的《买卖房屋协议》无效。 被告徐某辩称，1995年3月 规则》第三十七条规定：有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内， ...
//www.110.com/ziliao/article-292373.html -了解详情
、公诉机关忽略了本案当事人当时的家庭仍然是个农村家庭，同时，当时同时购买的是农村宅基地，并且，向村公所购买房屋后举家均在该房屋居住生活。因此，认为本案房屋应为黄XX和黄X两人共同共有的观点是十分荒唐的。3、本案《房地产买卖合同》的标的是农村宅基地。因此，本案房屋为黄XX和黄X两人共同共有是不能为现行 ...
//www.110.com/ziliao/article-245664.html -了解详情
某英系借用高某文名义购买系认定事实错误； 2.高某文系北京市怀柔区R村村民，作为本村集体经济组织成员有宅基地使用权，高某文因家庭、生产生活需要于2004年9月3日与张某涛签订买卖房屋协议书，系双方真实意思表示，为合法有效合同。高某文也在签订合同后占有使用涉案 ...
//www.110.com/ziliao/article-958572.html -了解详情
于北京市昌平区，原告户口随即迁入房屋。2015年,上述房产被拆迁，拆迁人共给予宅基地区位补偿款452635元，各项补助费及奖励费1184633元，各项腾退补偿补助款共计 为2000000元。秦某文表示因该房屋的产权人为任某，所以在签订买卖合同时由任某作为出卖人签订，购房款也支付至任某名下的银行卡账户。 ...
//www.110.com/ziliao/article-948193.html -了解详情
李五与北京公司签订了一号房屋房屋拆迁补偿协议及安置房买卖合同。4.二被告系一号房屋宅基地的唯一使用权人及院落房屋的所有权人且家庭户口登记在该 ，剩余补偿款为30458元。李五在搬迁腾退范围内的一号房屋有宅基地面积336.35平方米，房屋合法建筑面积为336.35平方米，拆迁补偿款共计1489585元； ...
//www.110.com/ziliao/article-887373.html -了解详情
搬迁腾退人签订拆迁补偿协议。在具体拆迁过程中，部分被拆迁家庭采取了以并非宅基地使用权人的家庭成员名义签订拆迁补偿协议并选购定向安置房的情形，但此并非该拆迁 项下所有拆迁利益的充分依据，亦并非定向安置房选购人享有自己所签定向安置房买卖合同项下房屋权利的充分依据。具体拆迁安置利益的划分，应在拆迁政策的基础 ...
//www.110.com/ziliao/article-886598.html -了解详情
只不过双方是叔侄关系，并没有签署房屋买卖协议以及没有打收据。双方是事实上的买卖关系。现在房子已经灭失，只剩下现在的宅基地，因为原告不是本集体组成成员， 张三的全部诉讼请求。 五、律师点评。本案争议的焦点在于双方之间是否存在房屋买卖关系。双方之间没有书面的协议或收据，故仅只能通过双方之间的陈述及行为予以 ...
//www.110.com/ziliao/article-878351.html -了解详情
所以审理本案的关键就是要看农村房屋到底可不可以买卖。《物权法》第155条规定表明宅基地使用权是可以转让的，其实现实生活中转让宅基地也是确实存在的。《土地管理法》第 经济组织成员，实质上是使用土地进行了非农建设，该种行为被法律所禁止，转让合同自始无效。本案中，关先生也是A村村民，所以关先生是可以购买诉争 ...
//www.110.com/ziliao/article-733028.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务