民事诉讼中举证责任倒置 -案例分析搜索

不当得利纠纷案件

责任分配作出明确的规定，即使在2002年4月实施的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中，也只对特殊侵权、合同、劳动争议等类型案件作出了一般规定。因此，在审判实务中往往存在不同的认识。一般认为，对于不当得利举证责任应由原告负担，因为，不当得利纠纷案件不属于法律规定的举证责任倒置情形。对于特定的 ...

//www.110.com/ziliao/article-510467.html -了解详情

用人单位劳动合同法操作实务与应对

意见→与工会或者职工代表平等协商确定→公示告知。 ◆ 不合法的规章制度，在仲裁或诉讼中不能作为审理劳动争议案件的依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用，否则败诉风险极大，增加企业的用工成本。司法实践中由于解雇案件实行举证责任倒置，通俗的说就是企业要举证证明自己的解雇理由是充分的，是有确凿 ...

//www.110.com/ziliao/article-336936.html -了解详情

用人单位劳动合同法操作实务精解

条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；6、被依法追究刑事责任的。7、劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能要求： {M??|CV??bbs.open.com.cn??%2)??5:?司法实践中由于解雇案件实行举证责任倒置，通俗的说就是企业要举证证明自己的解雇理由是充分的，是有确凿证据 ...

//www.110.com/ziliao/article-334662.html -了解详情

建筑业“连环套”欠薪的法律思考

一律缓交仲裁、诉讼及执行申请费用。如民工胜诉，费用自然由用人单位承担；如民工败诉，则要求其补交费用；（3）免担保的先予执行。《民事诉讼法》规定，对民工为追索工资申请先予执行的，免除其担保义务；（4）举证责任倒置。在工资拖欠案件中，劳动者需要举证证明其已履行劳动义务即可，而对用人单位未付工资的事实， ...

//www.110.com/ziliao/article-280891.html -了解详情

医院体检未尽职应否担责？

医院才查出曾某已是肺癌晚期且脑转移。几个月后曾某病逝。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第2款第8项规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，及不存在医疗过错承担举证责任，即适用举证责任倒置。本案医疗事故鉴定虽然鉴定不属于医疗 ...

//www.110.com/ziliao/article-238549.html -了解详情

不服交通事故认定书怎么办？

认定书，程序违法，不能作为责任划分等证据使用。四、原告所有的诉讼请求均没有事实和法律依据本案是交通事故，不属于举证责任倒置的类型，当事人对自己的主张证据材料。” 《道路交通安全法》赋予交通事故认定是证据的属性，因此在刑事、民事诉讼中，当事人不服交通事故认定的，可以提出有力的反证，人民法院经质证认为反 ...

//www.110.com/ziliao/article-212619.html -了解详情

橡胶坝致人损害终获赔偿开创橡胶坝致人损害赔偿先例

月２０日王东雪的父亲王辉、母亲孟显华委托内蒙古原法律师事务所代理赔偿诉讼，该所指派本律师代理此案，并于２００７年１０月２６日诉至内蒙古赤峰市松山区人民法院有过错，从而实现举证责任倒置，由加害人证明自己没有过错，如果加害人不能证明自己没有过错，则认定其有过错，并承担相应的民事责任。本案中，被告作为加害 ...

//www.110.com/ziliao/article-189971.html -了解详情

医院体检未尽职应否担责？

医院才查出曾某已是肺癌晚期且脑转移。几个月后曾某病逝。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第2款第8项规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，及不存在医疗过错承担举证责任，即适用举证责任倒置。本案医疗事故鉴定虽然鉴定不属于医疗 ...

//www.110.com/ziliao/article-153692.html -了解详情

医院体检未尽职应否担责

医院才查出曾某已是肺癌晚期且脑转移。几个月后曾某病逝。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第2款第8项规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，及不存在医疗过错承担举证责任，即适用举证责任倒置。本案医疗事故鉴定虽然鉴定不属于医疗 ...

//www.110.com/ziliao/article-144272.html -了解详情

维修柴油燃气灶过程中，受害人因灶壳带电而被电死——谁应承担损害赔偿责任

体现，按照不告不理的诉讼原则，法院自无必要加以干涉。因此，不应追加程某作为本案的共同被告。２．被告王某没有侵权行为，不应承担侵权的民事责任。在王某是否某主观上有过失。本案中，由于原告并未起诉柴油灶的销售者和安装人即程某，且本案又属于一般侵权法律关系，举证责任在于原告，而不应倒置为王某承担此举证责任 ...

//www.110.com/ziliao/article-138303.html -了解详情