,判决如下:一、被告张某欠原告苏某某30000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算),限在本判决发生法律效力后10内付清。 号民事判决,向海南省海南中级人民法院提起上诉称,一、原审法院判决“被告符某某作为担保人,属于连带责任担保,在债务人张某下落不明,应承担连带责任担保。”无事实根据和 ...
//www.110.com/ziliao/article-43578.html -
了解详情
为共同被告。 1999年9月2日(一审审理期间),颜某某以祥业公司法定代表人和担保人的名义向壮昌公司出示承诺函,载明:经核对,祥业公司确认至1999年8月31日 日起、港币(略)元自1995年6月7日起至本判决确定还款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算),祥业公司、祥企公司对上述债务互付连带责任。 ...
//www.110.com/ziliao/article-42357.html -
了解详情
二被执行人未自动履行,某银行于2001年5月21日向法院申请执行。 法院执行 执行中,因通信公司无财产可供执行,法院决定执行担保人设计院的抵押物。经法院 向法院提出异议:第一,该案二审是申请执行人上诉引起的,故其不应承担上诉后及二审期间的逾期还款利息;第二,抵押物一直被法院查封控制,法院在执行中评估、 ...
//www.110.com/ziliao/article-39761.html -
了解详情
,判决如下:一、被告张某欠原告苏某某30000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算),限在本判决发生法律效力后10内付清。 号民事判决,向海南省海南中级人民法院提起上诉称,一、原审法院判决“被告符某某作为担保人,属于连带责任担保,在债务人张某下落不明,应承担连带责任担保。”无事实根据和 ...
//www.110.com/ziliao/article-39723.html -
了解详情
被告。1999年9月2日(一审审理期间),颜章根以祥业公司法定代表人和担保人的名义向壮昌公司出示承诺函,载明:经核对,祥业公司确认至1999年8月31 5日起、港币3868000元自1995年6月7日起至本判决确定还款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算),祥业公司、祥企公司对上述债务互付连带责任。 ...
//www.110.com/ziliao/article-36875.html -
了解详情
150万元购设备款和分期还款则由康富公司与用品厂直接汇给对方,不必经由江西国投转付。用品厂的人民币担保人新余市财政局、外汇担保人市计委在该合同上 判决生效后10日内返还江西省国际信托投资公司100.723万美元及利息(按中国人民银行同期美元贷款利率计算,其中自1989年6月5日起至1989年12月2日 ...
//www.110.com/ziliao/article-143950.html -
了解详情
执行程序贵在迅速、及时,况且上述两个账户亦非人民银行结算办法中规定的专用存款账户。 其次,对拒不履行义务的被执行人,人民法院不但可以冻结其在金融机构账户内的 认为中实公司曾同其签订《商品房按揭贷款合作协议书》,并约定中实公司自愿作为购房人D的担保人,保证D按时向该支行履行还款义务,如D违约,则中实公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-136099.html -
了解详情
,赵某始终知悉。 被告宋某1辩称,不同意原告的诉讼请求,房屋是宋某借我名义买的,钱都是宋某交的,还款也是宋某还的。其他意见同宋某。 号房屋。2002年1月10日,宋某1作为借款人、担保人签订了《住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》,贷款110000元。2002年9月23日,203号房屋登记于 ...
//www.110.com/ziliao/article-827343.html -
了解详情
进账上填写的是24万元转备付金,支票号是5331,用途也是转备付金。6月21日特种转账15万元转贷款准备金,另有3.95万元扣了利息,从操作程序上 法定条件,该补充合同没有履行登记手续,因此是无效合同,抵押合同无效,担保人又没有过错,自然不承担相应的民事责任。 我们关注到被告农行会提出补充合同第4条中 ...
//www.110.com/ziliao/article-661665.html -
了解详情
月16日,被告与中国建设银行云南省分行昆明市环城西路支行(以下简称:建行环西支行)签订了一份编号为GLDK-96-12号的《(贷款)保证合同》,约定由被告为 作约定,则根据民法的平等原则,则各个担保人承担的份额应当平等。如果保证人中有人缺乏偿还其分担部份的能力,那么其不能偿还的部份应当由承担了保证责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-146418.html -
了解详情