联系我们予以撤销。原告诉称 原告张某鹏向本院提出诉讼请求:1.判决现坐落于北京市平谷区某处宅院房屋由原告继承(房屋价值39万);2.判决现存于平谷区 2009年张父起诉买受人房屋买卖无效,本院一审判决后买受人不服上诉,北京市第二中级人民法院判决该房屋买卖合同无效。判决张父支付给房屋买受人购房款、装修款 ...
//www.110.com/ziliao/article-945100.html -
了解详情
作出(裁决周某天向夏某支付欠款200000元。 2019年10月24日,北京市第二中级人民法院对涉案房屋进行查封。 2020年5月以案件已全部履行完毕为由,解除 K公司作为拆迁人(甲方)、齐某霞作为被拆迁人(乙方)签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》(以下简称拆迁安置补助协议书),K公司(甲方 ...
//www.110.com/ziliao/article-944333.html -
了解详情
请求。 后高某君不服该判决提起上诉,2018年5月23日,北京市第二中级人民法院作出判决:一、维持北京市西城区人民法院判决第一、二、四项。二、撤销北京市西城区 经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 裁判结果 一审法院判决:一、位于北京市大兴区1号房屋归高某君所有,该房屋的剩余贷款由高某君进行偿还 ...
//www.110.com/ziliao/article-938679.html -
了解详情
本院提出诉讼请求,请求判决:1.确认原告与二被告之间买房口头协议无效,原告享有北京市房山区一号房屋所有权;2.二被告腾退并返还诉争房屋;3.二被告支付 之间存在借名买房的法律关系,判决驳回原告的诉讼请求。周某燃上诉至北京市第二中级人民法院,判决书认定双方间借名买房法律关系成立,判决驳回起诉,维持原判。 ...
//www.110.com/ziliao/article-935272.html -
了解详情
人民法院作出民事判决(以下简称1号民事判决),北京市第二中级人民法院维持了该判决。一号院共分得14套房屋,房屋总面积为1079.49平方米,因此,张父所得 酌情确定:张某刚与M公司签订的《定向安置房买卖合同》中载明的北京市大兴区机场安置房项目二号房屋(面积89.26平方米、单价4500元/平方米、总价 ...
//www.110.com/ziliao/article-932543.html -
了解详情
。最早涉案房屋装修不是为了居住。 本院经审理认定事实如下:周某堂原系北京市怀柔区B村农民,后于1986年转为城镇居民户口,其父母周父(已故)、周母 后十日内返还李某玉购房款1.8万元。判决后,李某玉不服一审判决上诉至北京市第二中级人民法院,该院于2012年11月28日作出民事判决书认为因李某玉未就房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-932261.html -
了解详情
,李母非本次拆迁的搬迁腾退人。 2020年9月23日,北京市大兴区人民法院作出民事判决,北京市第二中级人民法院维持了该判决。8号院共分得14套房屋,房屋总面积为 原告的诉讼请求。 李母辩称,原告无权要求5套安置房,东西厢房以及院内北数第二排北房及南侧的西厢房是我建造的,我和原告应共享200平方米指标, ...
//www.110.com/ziliao/article-924693.html -
了解详情
本院提出诉讼请求,请求判决:1.确认原告与二被告之间买房口头协议无效,原告享有北京市房山区一号房屋所有权;2.二被告腾退并返还诉争房屋;3.二被告支付 之间存在借名买房的法律关系,判决驳回原告的诉讼请求。周某燃上诉至北京市第二中级人民法院,判决书认定双方间借名买房法律关系成立,判决驳回起诉,维持原判。 ...
//www.110.com/ziliao/article-922913.html -
了解详情
本院提出诉讼请求,请求判决:1.确认原告与二被告之间买房口头协议无效,原告享有北京市房山区一号房屋所有权;2.二被告腾退并返还诉争房屋;3.二被告支付 之间存在借名买房的法律关系,判决驳回原告的诉讼请求。周某燃上诉至北京市第二中级人民法院,判决书认定双方间借名买房法律关系成立,判决驳回起诉,维持原判。 ...
//www.110.com/ziliao/article-912599.html -
了解详情
婚姻关系进行了处理。双方在婚姻关系存续期间以张某花名义共同出资购买了北京市丰台区1号房屋,建筑面积114.56平方米。房屋总价款为253.5万元,其中 租金。关于该套房屋,双方曾在丰台法院主张分割,丰台法院判决书和北京市第二中级人民法院判决书均以当时双方并未依法取得房屋所有权证,且该房屋被丰台法院查封 ...
//www.110.com/ziliao/article-906358.html -
了解详情