某甲之间形成了社会募捐的法律关系。教育局和教育工会是募捐人,受捐赠人的委托有权管理、监督这笔特定捐款,也有按捐赠人的意愿,将捐赠款交与受益人用于特定 其他费用530元,共计1700元,由二被告负担1400元,原告负担300元。原告的诉讼费本院免收。 第一审宣判后,原告、被告均未提出上诉。判决已经执行。...
//www.110.com/ziliao/article-41340.html -
了解详情
某甲之间形成了社会募捐的法律关系。教育局和教育工会是募捐人,受捐赠人的委托有权管理、监督这笔特定捐款,也有按捐赠人的意愿,将捐赠款交与受益人用于特定 其他费用530元,共计1700元,由二被告负担1400元,原告负担300元。原告的诉讼费本院免收。 第一审宣判后,原告、被告均未提出上诉。判决已经执行。...
//www.110.com/ziliao/article-41287.html -
了解详情
兰某七被告与被告外贸公司之间签订的房地产买卖合同无效,支持原告的优先购买权,责令被告方及第三人房地产公司交还该房地产的所有权证书,同时要求被告方履行 法定代表人杨某及其委托代理人孙某到庭参加诉讼。经过合议庭的评议,根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法 ...
//www.110.com/ziliao/article-39095.html -
了解详情
具备合法资格。就本案而言,城管监察大队是武鸣县城乡建设委员会的下属机构,对内执行建委下达的任务;对外以建委的名义行使法律法规规定的职权,由此产生的法律 违章建筑的围墙作出处理,一方面法律法规没有授权,另一方面被告没有委托,其行为超越了行政职权,是越权行政行为。就强制执行权来说,城市规划法明确规定,强制 ...
//www.110.com/ziliao/article-38098.html -
了解详情
大队。 依照《城市规划法》规定,武鸣县城乡建设委员会是城市规划行政主管部门,有权对违反城市规划的行为作出处理,城管监察大队则不然。城管监察大队对武鸣染 违章建筑的围墙作出处理,一方面法律法规没有授权,另一方面被告没有委托,其行为超越了行政职权,是越权行政行为。就强制执行权来说,城市规划法明确规定,强制 ...
//www.110.com/ziliao/article-37935.html -
了解详情
具备合法资格。就本案而言,城管监察大队是武鸣县城乡建设委员会的下属机构,对内执行建委下达的任务;对外以建委的名义行使法律法规规定的职权,由此产生的法律 违章建筑的围墙作出处理,一方面法律法规没有授权,另一方面被告没有委托,其行为超越了行政职权,是越权行政行为。就强制执行权来说,城市规划法明确规定,强制 ...
//www.110.com/ziliao/article-37266.html -
了解详情
大队。 依照《城市规划法》规定,武鸣县城乡建设委员会是城市规划行政主管部门,有权对违反城市规划的行为作出处理,城管监察大队则不然。城管监察大队对武鸣染 违章建筑的围墙作出处理,一方面法律法规没有授权,另一方面被告没有委托,其行为超越了行政职权,是越权行政行为。就强制执行权来说,城市规划法明确规定,强制 ...
//www.110.com/ziliao/article-37104.html -
了解详情
商务集团股份有限公司。住所地:云南省昆明市北京路。法定代表人:焦志刚,该公司董事长。委托代理人:董咸明、李志勇,恒业律师事务所律师。原告云南英贸集团股份 ,有权在诉讼时效向未承担保证责任的连带共同保证人行使追偿权。众所周知,人民法院从受理案件到判决执行,是有一段时间距离的。如果按照一审的观点,当债权人 ...
//www.110.com/ziliao/article-36801.html -
了解详情
具备合法资格。就本案而言,城管监察大队是武鸣县城乡建设委员会的下属机构,对内执行建委下达的任务;对外以建委的名义行使法律法规规定的职权,由此产生的法律 违章建筑的围墙作出处理,一方面法律法规没有授权,另一方面被告没有委托,其行为超越了行政职权,是越权行政行为。就强制执行权来说,城市规划法明确规定,强制 ...
//www.110.com/ziliao/article-35960.html -
了解详情
大队。 依照《城市规划法》规定,武鸣县城乡建设委员会是城市规划行政主管部门,有权对违反城市规划的行为作出处理,城管监察大队则不然。城管监察大队对武鸣染 违章建筑的围墙作出处理,一方面法律法规没有授权,另一方面被告没有委托,其行为超越了行政职权,是越权行政行为。就强制执行权来说,城市规划法明确规定,强制 ...
//www.110.com/ziliao/article-35802.html -
了解详情